我們是南洋人！
在過去的十幾年，南洋上下已經形成了這種共識，也正是這種共識，讓越來越多的人以南洋為家，而不是“客居”南洋。
也正是在這種思潮下“我們是南洋人”這種意識越來越成為了社會的主流思潮，無論是唐人或是歐裔，他們都形成了這種共識。
但是與此同時，李毅安卻又不得不考慮不考慮一個非常現實的問題。
就是南洋的未來，或者說未來的南洋。
未來的南洋在那裡？
“東情西韻”這是南洋的文化定位，但並不僅僅隻是如此，李毅安還需要考慮到另一個問題——億萬南洋人的根。
在另一個世界上，有兩個教材，一個是星加坡，一個是馬來亞唐人。
前者是官方主導的“去華化”，而後者，幾十年如一日的，在沒有任何官方補貼的情況下，堅持著華文教育。甚至發出了“文化，是民族的靈魂！華校，是華人的文化堡壘！”這樣的疾呼，
什麼都可以不辦，但是華校必須要辦，因為這關係到民族的靈魂！最終，靠著馬來亞華人社會捐款，華校一直辦了下來，而馬來亞華人社區也成為除了大陸以及港澳台之外，唯一保留完整華文教育的地區。
有了這兩個例子，李毅安當然要汲取教訓了。
“你說的沒錯，唐人與唐山聯係的淡化，是一個緩慢的過程，伴隨著一代移民的老去，二代移民的成長，到了三代、四代移民之後，這種淡化是順理成章，而這種“淡化”，“淡化掉”的恰恰是這個民族的根。”
當這個共同的根沒有了，那麼“血脈相連”，也就自然不存在了。什麼“香蕉人”之類的事情，也就不可避免的會上演。所以，讀《國史大綱》是為了強化這種“根”，通過對民族曆史文化的自豪，引發內心的認同感。”
其實，這是有先例可循的，就像“五胡亂化”時的衣冠南渡，南渡士民就是通過文化上的認同，維持了他們對中原的認同，如果沒有南渡士民文化上的認可，那麼又會是什麼模樣呢？
所以，歸根到底還是文化，也正因如此，南洋才需要《國史大綱》。其實，在李毅安的心中，南洋人本質上就是“衣冠南渡”的華夏人，這種骨子裡的認同感，是他絕對不願意抹殺的。
“有了這種曆史認同感，唐人與唐山才是血脈相連的。但是……”
李毅安刻意加重了語氣說道：
“除此之外，還有一點，就是這種曆史文化的認同，不僅涉及到南洋人的根本，還涉及到南洋的根本，或者說未來。對於南洋來說，我們還需要通過華夏文明來構建南洋的朋友圈。”
提到“朋友圈”時，李毅安刻意用手比劃了一個圈子。
“眾所周知，任何一個朋友圈，都必須要有共同的價值觀。畢竟，物以類聚，人以群分，就像西方世界以基督文明構建其基本價值觀，而東方世界以唯物主義構建其價值觀一樣，有了共同的價值觀，才有了共同的認知，如此才會為了共同的利益而努力。”
仰身靠著椅子，李毅安一邊說，一邊思索著另一個日本。
在另一個世界，儘管日本打造了他們的“雁行模式”，在東亞，日本就是這隻領頭雁，其餘國家跟在日本後麵前進。在“雁行理論”的指導下，日本大規模向東南亞轉移國內落後產能。“亞洲四小龍”的崛起也得益於此。
但是，日本的“雁行模式”最終是失敗的，因為日本對東南亞的產業輻射，僅僅隻停留在產業輻射上，他這個領頭雁，隻是“領頭雁”，而不是“雁頭”。
換句話來說，就日本的“雁行模式”是“群雁模式”，發展起來的是一群大雁，而且是各自為政的那種，對“領頭雁”並不認同的那種，他們或許親近，但並不認同。這也是為什麼“雁行模式”失敗的根本原因，也是“亞洲經濟體”失敗的核心因素。
為什麼日本始終無法真正打造他的朋友圈，構建出亞洲經濟體呢？
除了日本本身對美國唯命是從，是被美國用鏈子係住的狗之外，還有一個核心原因——就是價值觀輸出上的失敗。
日本和那些國家之間，沒有共同的價值觀認同！
日本扶持的那些國家，有那個國家願意為日本火中取粟？
沒有！
但是反觀西方世界呢？
八零年代，裡根對蘇聯實施全麵禁運，不僅美國如此，還要求其它西方國家也必須如此，在過去二十年間與蘇聯大做貿易的西德，麵對前來勸說的地圖頭，麵對每年上百億美元的損失，德國總理隻是用一句話作了回答——德國終究還是屬於西方世界。
換句話來說——德國必須要悍衛他的朋友圈，那怕代價是慘重。
而日本沒有這樣的圈子，有，它可以為美國火中取粟。
思索著日本“雁行模式”的利弊得失，李毅安繼續說道：