回到宋朝當暴君！
仁和禮的概念，是從生活實踐中總結出來的。
為什麼要仁？
也許在很久很久之前，某一位學者發現大家都在打仗，搞得所有人都種不了地，沒糧食吃，餓死了很多人。
於是這個學者就提出來一個概念彆打了，相互友善，一起種地，大家都有飯吃，君王就可以垂拱而治了，天下就太平了。
所以仁的出現的前提是相互打仗，相互廝殺。
而對於一個個體來說，對待彆人仁愛，可以收獲彆人的友善，這依然是個人的一種自保行為。
可是是不是我很仁愛，對方就一定友善呢？
顯然不是。
既然有多樣性和特殊性，談什麼普遍性呢？
普遍性是什麼？
人是自利的，人是怕死的，這是所有生物都具備的，這是生物在地球上長期生存，為了活下來而進化出來的。
言簡意賅基因就是自利的。
如果基因不具備自利性，早就在殘酷的競爭中被淘汰了。
儒家的仁、義、禮、智、信，這些都是要靠後天培養、教育。
話說回來了，朱熹乾了什麼，為什麼被後世許多人罵？
他說行謂行仁自孝弟始，孝弟是仁之一事。謂之行仁之本則可，謂是仁之本則不可。蓋仁是性也，孝弟是用也，性中隻有個仁、義、禮、智四者而已，曷嘗有孝弟來。
通俗來講就是仁是先天道德，是出生就有的，且在人們心中永遠不變的。
就跟老子說，道是原本就存在的，是不隨人的意誌為轉移的一樣。
朱熹將儒家的學說，以道家的形勢解釋了出來。
道家本身是在說天地之間有客觀規律。
這玩意兒就不是一般人能理解的，一般人去讀道家，讀著讀著就變成了一門故作高深的玄學。
於是，朱熹也把從實踐中得來的淳樸儒學，搞成了玄學。
不是客觀規律，你非要說客觀規律，這不就是極端唯心了麼？
以至於明代的士大夫普通認為，仁德是先天性的，是與生俱來的，是客觀規律，是不變的。
如果有人不仁，那就不配為人了。
禮、義、智、信也是如此。
可現實情況就是，不仁不義不講禮不明智，且無信之人，不但沒有變成豬狗，反而會相比其他人能輕鬆獲得更多資源。
理學信念與實際情況相矛盾，儒生們又都是杠精腦袋，非要認為不仁不義就不是人。
於是最後，儒生們隻能不斷打嘴炮，變成了虛空打靶，越來越脫實向虛。
但儒生們有一部分人，又是機會主義者，高舉理學大旗的同時，快速按照人的本性來謀取私利。
搞出了一大堆的偽君子。
所以才說朱熹的學說被發揚之後，儒學就成了教條，強行扭曲了人格。
而趙寧所說的道，核心隻有一條尊重客觀規律，實事求是。