回檔少年時！
這麼些年來，張雲起都活的挺平靜的。
至少在內心層麵，至少到目前為止，安安穩穩地做點力所能及的事情，快快樂樂的過可以趴下，也能夠勃起的小日子，然而，世事從來不由人，但凡一個人的能量越大，周圍牽扯的事物便一定會越多。
隨著聯盛集團的日益壯大，基本上隔三差五就有外地市縣農業口、招商口等職能部門單位的領導來聯盛集團、雲溪村農業產業園考察參觀以及調研，這裡麵既有江川市裡麵出於宣傳的政策考慮，也有聯盛集團本身業務拓展的現實需求，所以一般都是積極配合，李季林和王貴兵等出麵。
至於張雲起，但凡不是楊家榮強烈要求陪同，他是從來不會出席這類需要拋頭露麵上報紙電視的活動的，這麼些年來，他僅僅接受過一個媒體記者的采訪，也就是《湘南日報》的老熟人林詩予，道理很簡單，他真的老是想起後世的那些企業家，低調的大多全身而退，叫的歡的大多都是蹦躂著蹦躂著就沒了。
他現在身邊就有一對活生生的例子，小霸王學習機的段永平與愛多vcd的胡誌標，兩個人的性格迥異，命運也截然不同。
他不想自己哪天和前世的胡誌標一樣，把自己給蹦躂沒了。
然而，很多時候他已經不再代表他個人。
現在他的名聲，就是楊家榮的名聲。他乾出來的成績，就是楊家榮的成績，市裡麵的成績。
這些年來，無數所謂的“江川模式”、“雲溪模式”的經驗做法、提案和典型案例如雪花般飛到省裡、首都主管部門的案幾上。
張雲起想不出名，也是難的。
滾滾長江東逝水。
這個少年人籍著後世的經驗，在90年代改革開放的大浪裡撲騰了一把，然後，時代把他架到了弄潮的浪尖處，那麼，現在，時代似乎也要將他拉下無儘深淵。
在張家風雨飄搖的暮春時節裡，《春江晨報》刊發的《江川頂級富豪張雲起零元收購龍景園罐頭廠始末》一文，再一次將張雲起置於風暴眼處，在江川城內引起了軒然大波。
報道抨擊張雲起的核心論點在文中標題上已經展露無疑:為什麼一家價值上千萬的國營企業，最後會0元賣掉？
這個實在是讓人想入非非。
在文中，《春江晨報》的報道對聯盛集團基於龍景園罐頭廠所取得的成績一筆帶過。撰文作者認為，現在的聯盛集團已經是一家百分之百的私有化企業，它的營收與江川市和江川市人民並無多少關聯性。
這也就注定了這是一篇側重於煽動情緒、攻訐張雲起的報道。作者大篇幅敘述了當初龍景園罐頭廠出售的過程，並且不斷設計問題陷阱。
文章中指出幾年前龍景園罐頭廠整體出售給聯盛集團。這是當時江川市第一家從承包經營模式轉向私有化改革模式的國營企業，就國家大力提倡市場化經濟的當下而言，大體思路並無不對之處，但以0元的價格向一家私營企業轉讓所有權，手段之激進，開了湘南省之先河！
文章中指出:當時的龍景園罐頭廠確實負債累累，經營困難，發不出職工工資，但是龍景園罐頭廠的民營化改革的解決辦法卻有很多，比如可以采取股份合作製，由市裡麵牽頭，“企業成員”或“混合發起”進行收購，也可以采用由國企與外資合資進行收購，甚至是可以采用租賃經營和委托經營兩類傳統的國有民營改革方式。這些方式均有利於解決債務和注入資金，可以在一定程度上解決龍景園罐頭廠當時的資金困局，不至於淪落至免費白送給聯盛集團的地步。
文章中還指出張雲起之前做的是小霸王學習機等電子產品在湘南地區的代理商，當時的聯盛集團隻不過是張雲起剛成立的一家新公司，實力十分有限，張雲起也隻是一名高生學生，毫無罐頭廠的經營經驗。實際管理者是原龍景園罐頭廠廠長，現今的聯盛集團總經理李季林，而且以目前聯盛集團的發展勢頭來看，龍景園罐頭廠根基是紮實的，隻要解決當時的資金問題，保持以李季林為首的實際管理層構架不大動，不論最後入駐的是張雲起，還是李雲起，都不太會影響龍景園再次騰飛。
針對這幾點，作者在文章最後發出了靈魂拷問“在這種情形下，我們不僅要問，相關負責單位為何會將曾經也是輝煌一時的龍景園罐頭廠，以零元的價格出售給這樣一家新注冊的公司？一個年僅17歲的高中生？這當中究竟發生了什麼？值得我們深省！”
著實值得深省。
這篇文章一經刊載，不知道江川城內有多少人拿著報紙看著窗外連綿不絕的陰雨，在不停的深省，真正有眼力並且與張家人有關係的人，深省的未必是這篇新聞報道的內容，而是這篇新聞報道能夠見報的背後，所隱藏的恐怖深意。
至於江川城內的輿論場，市井街頭的閒話中心，出租車內打發無聊的談笑嘮嗑，基本上不少人下意識裡已經把張雲起釘上了鯨吞國營資產的無良私營企業家的恥辱柱上，至於他下麵的各條產業線，已經在各式各樣的突發狀況中搖搖欲墜。
然而，這場單方麵屠戮的輿論戰，似乎並沒有結束。
次日的清晨，細雨朦朧時。
一篇針對江川市國投的專業文章，湘南省湘南大學經濟係教授胡浩波署名的《關於江川市設立國有資產經營公司的幾點思考》，登陸了省城裡津的《瀟湘晨報》。
這篇文章相較於《江川頂級富豪張雲起零元收購龍景園罐頭廠始末》一文，對張雲起和龍景園罐頭廠的不留餘地的批評，寫的稍稍隱晦了些，但筆鋒極犀利，專業且有見地，分寸拿捏的十分恰當，對方也似乎已經拋下了張雲起這個箭靶，直接炮轟所謂的“江川模式”！
胡浩波在文中指出，成立市國投，江川做了湘南第一個吃螃蟹的地區，賺下了熱鬨，贏得了聲名，但有三點值得警惕。
一是江川模式與政策背離的問題。市國投平台的設立，目標很明顯，市裡麵衝著掌控域內大量國營企業與大量國家資產來的，這明顯違背了市場經濟發展的自然規律。在1992年年末，國家已經充分肯定了80年代備受冷遇的“股份化改製”思路，但是市國投平台的設立，意味著大量下屬國企依然由國有資本牢牢把控，意味著行政權力依然深深地影響著經濟資源（尤其是資金）的配置過程，難以涉及到企業製度的控製權的真正變革。自78年改革開放推行至今，已有諸多曆史經驗證明，隻有真正向個人或私有企業轉讓所有權的重組，才比較接近或符合現代經濟學意義上的產權製度改革。在民營經濟蓬勃發展的當下，“江川模式”與“國退民進”的大思路呈現出了明顯背離！是否值得提倡值得深思。
二是江川模式與外部經濟活動相背離的問題。市國投平台是基於市裡的項目、政策傾斜、資金集中的業主優勢設立的，市國投平台不再直接控製企業的經營生產，而是通過資源和政策優勢進行資本壟斷，可以預見的一點是，未來江川市幾乎各行各業都能看到其巨人般的身姿，這將抑製各大商業領域的民營經濟培育和發展，難以重建以產權為基礎的基本的社會激勵機製。尤其是在目前已經得到較大發展的商業地產領域，其投資行為，將成為國有資本不斷強化壯大的“國進民退”的另一種表現形式。
三是內部機製缺陷的問題。江川市國投平台的設立方式和運行模式，意味著它未來的定位是成為一家區域性的國有大型投融資集團性質的企業，但是就當前的實際情況來看，我國金融體製改革甚至還處於萌芽狀態，大多數國有企業沒有健全的投融資體係，缺乏投融資決策機構和相關部門的設置，審批製度不健全，審批流程不合理，許多決策具有臨時性、機遇性和個人性。其高層的投融資決策的失誤，同樣有可能導致大量國有資產的流失。
湘南省湘南大學經濟係教授胡浩波顯然是做了大量調研工作，他署名的這篇《關於江川市設立國有資產經營公司的幾點思考》，對於江川市國投的設立方式、運營模式、未來規劃和定位、發展方向，以及內外部環境分析的可謂鞭辟入裡，而且不乏前瞻性。
這篇文章死死抓住了張雲起所構架的“江川模式”的七寸！以理性、專業、客觀的態度，想要給予張雲起和他背後的人致命一擊。
這顯然已經到了圖窮匕見的時刻！
然而，奇怪的是，這篇雄文刊載之後，雖然在湘南省其他地區引發了不少關注，但江川市卻好像忽然陷入了一種死一般的平靜當中。
淅淅瀝瀝的陰雨依然在下著。
這個三月末梢與四月開端接壤的暮春時節，天空之上，還沒有放過太陽，江川城內已經被不大不小的陰雨所籠罩好些時日，氣溫永遠是不冷不熱的，叫人心裡感覺到陰鬱，仿佛有一股巨大的焦躁的暗潮，在人心裡、在地底下不停地湧動著。
這個時候，一條消息不脛而走。
曾經協助楊家榮主導龍景園老廠區0元賣給張雲起的霍建忠，落馬了！