——在當今天下學術、輿論界，人家是‘老祖’輩分的人物！
就算撇開人家的學術地位不論，光論輩分，田何也是當今天下公認的‘老者’。
就算不考慮‘敬賢’，光出於‘敬老’的考慮，幾十年前的始皇嬴政、十幾年前的霸王項羽，乃至於如今的天子劉邦，也必須給田何足夠的尊重和優待。
而在這樣一位老者麵前，就算是自己身為太子，就算是田何的族親犯下滔天大罪，劉盈也隻能是小心翼翼，旁敲側擊的試探、商量。
暗自思慮良久，劉盈也終是將飛散的思緒拉回，對田何微微一笑。
“往二月餘，叔孫太傅多以荀子之言相說於小子，小子聞之甚奇。”
“小子問太傅，太傅以‘不敢妄議’而拒言；小子欲問北平侯、太中大夫，又念此二人乃荀子門徒，斷無非議學師之理。”
“故小子今日前來，亦有意以此，相問於子莊公當麵。”
“——不知於荀子‘性惡’之論，子莊公持何念？”
麵帶疑惑的發出一問，劉盈也不忘做出一副求賢若渴的神情，等候起田何的回答。
而聽聞劉盈此問，田何一直掛在嘴角的那抹溫和笑意，也是在眨眼之間，便如雕像般僵在了臉上。
作為儒家前年不出的異類，荀子最具代表性的言論，無疑便是性惡論。
與孔子所篤定的‘人之初，性本善’所不同，荀子對於人性的看法，是‘本始材樸’。
說的再通俗一點就是人性之初，應該是一張白紙，既不好又不壞；經過後天的影響，有可能變好，也有可能變壞。
而後世常言的‘性情’一詞，也是源自於荀子對人性的看法性者，天之就也；情者，性之質也。
但在聽到劉盈問出‘荀子說性本惡，子莊公怎麼看’這個問題之後，田何的注意力，顯然沒有放在這個問題本身。
“性惡論······”
“太子以此相問，莫非······”
暗自思慮著，田何也不由麵色稍一肅，淺嘗遏止的給出了自己的答複。
“人性之善惡，往數以百年，天下眾說紛紜。”
“孟軻曾言人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”
“又荀卿言人之生也固小人，及仁、義、禮、智之附，則皆乃後天習學、自修其身方所得。”
說到這裡，田何不由話頭稍一滯，若有所思的打量一番劉盈的神情。
最終，還是輕笑著低下頭，繼續道“及老朽，於人性之善、惡，倒不敢有定論。”
“然《易》雲世俗之人，皆喜人之同乎己，而惡人之異於己也。”
“又禍莫大於不知足，咎莫大於欲得；故知足之足，常足矣。”
“故老朽以為人之樂，乃源自知足，此所謂知足則常樂，不知則常憂。”
見劉盈麵露讚同之色，田何心下稍一安，繼續道“荀卿亦曾言天道有常，不為堯存，不為桀亡。”
“此，當亦乃陛下起於草莽，而終得天下歸心之故······”
聽聞田何這一番看似平淡無奇，實則暗藏玄機的分析，劉盈心下讚歎之語，也不由自主的連連拍手。
“彩！”
“子莊公所言，實可謂集往數百年，諸子百家言‘人性’之大成！”
“正所謂知足常樂，貪得無厭者，必有因己之貪，而召大禍於臨頭！”
麵帶欣喜的說著，劉盈望向田何的目光中，也是隱隱帶上了些許強勢。
“既如此，小子還有一問，欲求子莊公稍做解。”
“——人之性，且不論其本之善惡，當無關乎於其出身。”
“孟軻著《生於憂患，死於安樂》，乃言天將降大任於是人也，必先苦其心誌，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。”
“如此，傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百裡奚等人起於畏寒，而以賢聞於天下，當乃因天賜苦勞而得磨礪，同友朋、族親無關。”
“即傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百裡奚等人之賢，乃因勞苦所得磨礪，又同親朋無乾，秦法又因何有《連坐》之製？”
“又何來一人犯律，闔族坐死之說？”
說到這裡，劉盈的麵容之上，便隱隱帶上了些許深意。
“子莊公以為，若一人以身犯法，當罪其己身，還是罪及闔族、舍鄰？”
“又若其罪無可恕，當及三族，依聖王之道，該當如何處置？”
“再者若有一族，其出身顯貴而後漸微，不惜輪為商賈之流而殘天下之民，當念其之貴而恕之，亦或因其罪而懲之？”