【不戴頭盔出事故和戴頭盔出事故，承擔責任和賠償不一樣嗎？】
【樓上不一樣，假設一個較輕的碰撞，同樣都是頭磕在地上，戴了頭盔隻受輕傷，而沒帶頭盔人直接沒了或者重傷。這無疑增加了事故成本】
【樓上這個事故成本是不是由個人來承受？】
【樓上不是的，不戴頭盔本身就是違法行為，所以交警會抓，這不是誰承受的問題。法律是具有強製性的，不是個人說自己能承受不怕死就想怎樣就怎樣】
【記住了。平民百姓要遵紀守法。要不然你就是典型】
【樓上要不要考慮政治影響，市容影響，你攔著不讓走，他就大喊大叫的，彆人怎麼看，怎麼警察還上手呢？他後麵還有孩子，看這場麵合適嗎？有的警察抓犯人，都避開孩子，穿便衣，就是怕當場拿下他父母，他心裡難受，不利於身心健康】
【樓上能保證百分百抓到嫌疑犯的情況下，可以考慮你說的人性執法！你違法了，都要跑了，還跟你談人性】
【說實話，戴著頭盔，雖然保護了自己頭部的安全，但是頭盔也遮擋視線，對於愛美女士來講，頭發壓的淩亂，不美觀】
【樓上你這種邏輯，把法律規定踐踏在腳底，還自覺有道理】
【我是小仙女，我是不可能犯錯的，犯錯的都是你們任何人狗頭狗頭】
【看著就是平常囂張跋扈慣了，喜歡嚷嚷】
【某些仙女已經被社會慣壞了登峰造極爐火純青】
【戴頭盔可以大概率避免交通事故帶來的傷害，但怎麼又說戴頭盔對視聽的影響會讓交通事故發生的概率提升30，到底該聽哪種說法呀？】
【自從一個月前我們單位一個哥們兒騎電動車沒帶頭盔，跟一個外賣員撞上，磕到後腦勺搶救無效死亡以後，我們單位那些平時騎車不戴頭盔的人都默默地把頭盔戴上了】
【被慣的，自己永遠沒有錯】
【支持警察嚴懲這種撒潑的】
【中國的警察脾氣真好，這要是在美國，早就清空到彈夾了】
【交警已經明確告知，第一次警告登記就行，女子撒潑大吼。】
【這女士，沒有素質，大呼小叫，交警正常執法，一件小事，非得要把自己演變成抗拒執法，罰一點款就完事了非得要一個惡果】
【小仙女要回家】
【帽子叔叔夠柔性執法的了。這女子屬於違章，遇到執法，驚嚇狀態下的大吼大叫，情緒失控、失態。情緒平複下來才讓她走，否則存在不可預見的的風險。】
【看很多評論，怎麼無理取鬨成了合理的了？不遵守規則反而有理了？】
【交通法應該規定，不戴頭盔出事故就負全責！絕對沒人敢不戴】
【一電動車主遭遇開門殺，因未戴頭盔，直接掛了。所以，頭盔是關鍵時刻保命的，不是為應付交警檢查的】
【她以為她吼就能解決一切問題，可能之前都奏效了】
【以後會不會因為安全，會強迫人們吃藥呢？如果定義規定人們每天要吃某些藥才能安全，會不會強迫服用，不吃要罰款】
【中國人的法治觀念這麼差嗎？不僅視頻裡如此，評論區裡也如此。為什麼會變成現在這個樣子？】