孟超凡是個西中醫彙通的高手，他對於中醫理論並不比一個中醫本科畢業生精通到哪裡去，但是這不影響他開起方子來，得心應手，如韓信點兵，多多益善。
他用大柴胡湯治療高血壓，用大柴胡湯治療肝炎，還用來減肥，效果都不錯。
而他應用大柴胡的標準很簡單，就是少陽證+大便秘結。
這樣用，對嗎？反正用了那麼久，擺事實，不能算錯。
這就又引出了一個話題，學生跟教授的區彆在於哪裡？
相同之處是都是什麼都不知道，學生是真的什麼都不知道，需要學習，而教授是教著教著發現什麼都不知道了。
李介賓此時給三個大教授繼續講
如內實已堅，則加大黃也是可以的。
其他條文也類似，例如‘傷寒十餘日，熱結在裡，複往來寒熱者，與大柴胡湯。’‘傷寒發熱，汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利者，大柴胡湯主之。’
細看這些證狀，往來寒熱原屬小柴胡湯證，雖說熱結在裡，但是加大黃與否，還要由裡實的程度來決定。
至於心中痞硬既要加枳芍以協薑夏，一般已能解決。如汗出很多，脈實證急，則加大黃，瀉下存陰，極為必要。
故仲景對大柴胡湯隻作七味，而注明一方加大黃二兩，目的在於說明大黃不是非用不可的，而是一種酌情的加減法。
柯琴、徐靈胎二氏主張無大黃的理由是因下利而不可用大黃，其觀點是明朗的，論據是切實的。這也是曆代主張無大黃的共同的根據。
……孟超凡還不知道，噢，拉肚子還能用大柴胡湯？反正他是一次都沒這樣用過……
估計大部分中醫，也都沒這樣用過。
李介賓聳聳肩，沒覺得大驚小怪的。
用了，不代表這個中醫就高明，不用，不代表這個中醫就不行。
道路千萬條，安全第一條。
但是既然都講到這裡了，那就繼續討論一下。
大柴胡湯證中的下利是不是可以作為無大黃的根據呢？
李介賓的態度是——不可以。
下利一證，有陽性病理過程中的下利，有陰性病理過程中的下利。
如果陰性過程的下利，如太陽病脈弱手足寒下利清穀，以及桂枝人參湯證中的下利，當然是不可用大黃的。
假如是陽性過程中的下利，例如“自利清水，色純青，心下必疼，口乾舌燥者，急下之，宜大承氣湯”。這不僅是用大黃，而且有要硝黃枳樸並用而急進的。
按一個孤立的證，它隻是一個證候的特殊病理反映出來的一個片麵現象。
如果孤立地看一個證，是難以認識一個證的病理的，病理包括病因病位病性病勢。怎麼能根據一個孤立的證來論藥呢！
傷寒六經辨證是從證候辨識，從辨中認識病性病勢，據此而立法用藥，不是對證下藥如對號入座一般。
理解這個意義，方可與言六經辨證論治。
老劉大受震撼，他研究傷寒幾十載，此時聽起來李介賓的話，猶如醍醐灌頂。