祖傳中醫上中醫藥大學！
“老王，你說，為什麼張仲景在經方中不講四氣五味呢？”
教研室裡，老唐在整理自己的醫案，突然想到了什麼，問向一旁的老王。
老王還沒回答，一邊的老劉就先搶答說“張仲景不提四氣五味，實因所用的藥之四氣五味已了然於心，不必宣之於口。”
有點尬，大家都是大教授，場麵話就不必多說了，整點乾貨呀。
老王笑了，稍微想了一下說道“之前跟老羅聊天的時候，他給我說過，本草雖然傳承自上古之古，以神農為名，但是落到實際的經典上，其實並不算早，甚至在《傷寒雜病論》之後”
兩個大教授有點不信，這可真涉及到他們的知識盲區了，《神農本草經》呀！
不過老劉卻反應過來，《傷寒論序》中確實沒提到本草。
“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，並《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》合十六卷”
雖然後來有人參照各個版本，說這個序裡參考的書籍這一段，有可能不是張仲景編纂的原文，可能是後人添加上去的，但是這裡麵確實沒提到《本草》，而是一本《胎臚藥錄》
幾個教授陷入沉思。
這就有意思了，如果說《傷寒雜病論》比《神農本草經》更早的話，那麼這裡麵的中藥用法功效豈不是
回到李介賓他們這邊，李介賓講完了陶弘景與《神農本草經》的淵源後，老羅走了神兒。
時間稍微長了一點，直到下麵的同學提醒，老羅才回過神來，咳嗽了兩聲掩飾了一下自己的失態。
“李介賓是吧，說的有理有據，確實很有道理先坐下吧，老師我，稍作補充”
畢竟是中藥學專業的教授，單一修中藥學，對於中藥學一脈的經典，還是爛熟於心的。
正如李介賓所說，本草之學，自古有之，傳承自上古，一直屬於試驗積累狀態，並不是有了《神農本草經》之後，才有的本草，而是反過來，先有的本草，後來才慢慢被先人們彙集起來，托上古聖王之名，才有了《神農本草經》。
大概是南北朝時期，才形成了《神農本草經》的雛形。
但是正如陶弘景所說，其書專家相傳，頗多竄亂，版本多，且很多錯亂之處。
陶弘景開始從事校理，並且說明世傳《神農本草》隻此三卷，所出郡縣，多為後漢（東漢）時製，疑仲景、元化等所記
“但是這裡說的仲景元化，並非實指張仲景與華佗，隻是這二人是當時名醫，概括而論，大意是代表了那個時代的醫家，還有說桐君《采藥錄說》，其花葉形色藥對四卷，論其佐使相須。”
“魏晉之後，有吳普、李當之徒，更複損益，或五百九十五，或四百四十一，或三百一十九，或三品混雜，冷熱錯亂，草石不分，蟲獸不辨，主治互有得失，醫家不能備見”
李介賓認真聽，這老羅不愧是修單一秘境的大佬，挖掘的夠深的呀。
“陶弘景最後以《神農本草》三品合三百六十五為主，又進《名醫彆品》三百六十五，合七百三十種，精粗皆取，無複遺落，合為七卷這七卷實則奠定了至今的中藥學根基”
老羅拍了拍教材，示意影響力延續至今，學生們覺得有點吹牛了吧，但李介賓心裡琢磨，老羅說的話，還真一點都不誇張。
自陶弘景之後，曆代相因，均是在這個基礎上進行修輯。
唐代，長孫無忌奉命所修，世謂《唐本草》。
孟蜀時韓休昇奉命重修，世謂《蜀本草》。
宋太祖開國，命劉翰、馬士等人修訂。而唐代開元，有陳藏器，編纂《本草拾遺》十卷，以補充《名醫彆錄》，到了宋代，劉翰等人加以詳定，為《開寶重定本草》。
老羅說到心癢處，李介賓忍不住接話道“宋代，有成都人唐慎微，編成《經史證類備急本草》（簡稱《證類本草》）三十一卷，目錄一卷。
極儘前人之經驗，舉凡經史百家，佛書道藏中有關醫藥記載，均加擇錄，收藥達一千七百條。
其書初成於1082年前後，後經陸續增補，1108年間定稿，由艾晟校補刊行，名《大觀經史證類備急本草》三十一卷。
1116年醫官曹孝忠據此重新校正，名《政和新修經史證類備用本草》三十卷”
老羅也接話說“《證類本草》為諸多本草版本中最善者，後來明代李時珍編寫《本草綱目》主要便以此書為藍本。”
“自李時珍《本草綱目》之前，官修本草五部，私修本草兩部，總歸都是以陶弘景所修為藍本，而輾轉附益。”
這一老一少，一唱一和的，知道的知道他們是師生，不知道的還以為他們是說相聲的呢。
老羅講的那叫一個暢快淋漓，不能自已，隨後更是開始不顧形象口吐芬芳“最近網上有些個網紅講中醫藥，某些不知道哪裡來的野狐禪，說什麼《本草綱目》沒用，這中藥學書沒用，要看就要看《神農本草經》，那裡麵的才是最原汁原味的說這話的人，估計一本本草都沒看過！”
如果說沒聽今天這節課，同學們聽了這種言論也不覺得有問題。
但是當把本草一脈捋清楚後，突然就覺著這些網紅吹吹捧捧的嫌疑有點大。
他們可能就是覺得《神農本草經》聽起來名頭大，看沒看過內容都不好說，至於這本經書怎麼來的，後來的本草又跟這本書什麼關係，估計也是一概不知
唉，學中醫就是這點不好，學的越多，懂得越多，越不好意思吹牛逼，以前不懂的時候想咋吹就咋吹，真懂了之後，再回憶起來過去無知的樣子，怎麼就覺得好羞恥呀。