發表的這條評論乍然一聽竟然還很符合語言邏輯——
憑什麼女人可以花男人錢，男人卻不能花女人錢？
這話單獨去聽似乎覺得還有點道理，可是深想就覺得是胡言亂語了，因為這件事可不僅僅是吃不吃軟飯的問題，李良生和張萍夫妻之所以被人關注上了新聞並不是因為李良生吃軟飯，而是因為他在公眾場所中下狠手打老婆，這件事即使反過來也是一樣會上新聞的。
而關於討論度一直很高的女全之後用諧音你們懂的）問題也似乎是被人逐漸錯誤理解的，這個詞本身的用意隻是字麵意思——女人不應該被歧視，她們理應擁有跟男人一樣的權利，且在一些事上擁有自主權。
比如能否平等的接受教育、能否反對家庭暴力、能否在不被辭退的前提下擁有產假、薪水是否能和同崗位工作者的男性們一視同仁或晉升機會是否相同、以及拒絕性騷擾、性彆歧視與等。
這些課題是有價值和意義的，他們代表著時代的進步，是促進性彆和諧的必要條件，而這些東西後來就慢慢延伸到了比較細致的地方，比如男人對女人身材的言語指點的不尊重與這些行為能否被男性意識到並製止；為何同要工作賺錢，但女性就得在下班後全權負責家務孩子養老等費儘心思的事，這類事能否夫妻平攤等。
所謂的平等，並不是完全的平等，就像是同事們要在某員工家中聚餐，可能從采購到洗菜下廚洗碗等零碎細致的事多是交由女人負責，男人則是需要負責搬桌子搬啤酒等體力工作；也比如在某個需要很大體力工作的時候根本不讓女人露麵，隻全權分配給部門裡的所有男人等。
有些杠精在後者這種情況下就會說了——那些女全婊們不是天天說要男女平等嗎，那這些東西你們怎麼不去搬？
為了杠而杠，除了會爆發不必要的衝突以外根本毫無意義。
男女在生理心理等地方有著天生的差距，這也是世界繽紛多彩的所在，它不可能完全相同，在這方麵是不可能做到平等的，所以真正的女全所呼籲的隻是讓女性不再受歧視，擁有一些理應擁有的特權罷了，這並不是要男性委屈求全的退讓，更不是“女尊”。
就李良生這個問題而言，他如果因為某些情況不方便找工作所以隻能待在家中，這是沒有毛病的，他完全可以這麼做，前提是要跟妻子商量生活壓力的分配，比如這些時間你先賺錢，我負責家裡的生活，對你也更體貼，當個居家好男人。
要知道家庭主婦的任務也並不輕鬆，日常清潔買菜做飯接送孩子家庭作業照顧老人等每一件都是聽著簡單但卻會瑣碎的讓人腦殼發疼的事情，這些主婦的老公多數隻負責在外麵賺錢，甚至有些人已經把自己當成皇帝看待，回到家後往那裡一癱，家事完全不管，不陪孩子不做家務，就連洗腳水和臟襪子也得交給妻子處理。
在這種情況下，妻子花丈夫的錢是完全說的通的，那就是他們的生活分配和各自職責。
但是李良生卻不是個合格的“家庭主夫”，僅他有暴力傾向虐待妻子這一條就已經無處洗白了。
而“吃軟飯”這個詞不僅僅是指靠另一半養活，更深一層指的是一種不勞而獲的行為，即我不僅花你的錢，而且我還什麼都不做，不承擔任何義務與責任，頗有種被包養的意思。
跟江小白所想的一樣，懟這條評論的網友很多，且有男有女。
“這啥事啊也要去扯女全，你有貓餅？”
“兄弟，我也是男的，但這事我站這個女人。”
“張口就是女全，你這是哪裡來的優越感？還有你這話聽著也有意思，羨慕人家想吃軟飯就直說，乾嘛要攻擊不相乾的人？”
“我想說，本來女全還是個正常的詞，是一種正常的權力，但就是因為有你們這種人，所以這個詞才會逐漸變質的。”
變質後的女全也就是偽女全，它並不是想宣揚男女平等，而是宣揚“女人就該被男人謙讓”，正是因為這種偽女全，才會讓正經的女全支持者被人誤解、陷入紛爭之中，到現在矛盾隻是在加劇，一些不知其深意隻理解了表麵意思的人也在參與討論，使火越燃越烈。
但很多事講究的就是和諧與自然，就像是國產與進口，支持國貨是需要的，但為此就激烈的反抗進口貨卻也顯得很是幼稚。
商品本就是為了方便生活才存在的，當然是什麼好用什麼喜歡就用什麼，不用特意誇大進口，但也不要有“國產最好誰用進口貨誰就是賣國賊”這種偏激的想法。
反而，有些進口貨卻是不少國人的工作和飯碗，因為被抵抗，導致他們失業、家人生活也陷入了困境。
我們生而為人，為了一日三餐衣食住行而賣命著，睜開眼的一天是全新的一天，也是為了生活而奔波的一天，迎接陽光的同時也肩負重擔，在負重前行的路上每個人都不容易，彼此理解互相體諒才是正理。
江小白看了幾眼回複，發現其中大部分回複都是在懟他的，隻有少量人讚同這個人的觀點，於是就放下了心——
三觀不正的終究還是少數人啊。
她心中頗感欣慰，有了一種世上還是好人多的感慨。
這條新聞看完後，冷不丁的，江小白就發現了一個新出的標題，而在看到文字後，她的眉頭就不由自主的跳了一下。
“陶熙方嘉疑出現在‘商場家暴孕婦’現場！”
這麼快……就被認出來了？
江小白心中輕歎，然後順手就點開了新聞。
新聞文字中說，今天一則“商場家暴孕婦”的新聞占據了頭條，但有一些細心的網友卻是在人海中一眼認出了自己的偶像——陶熙！
而隨後，又有粉絲表示認出了和陶熙同行的男人正是方嘉！