文學麼，似乎從一開始就和政治結下了不解之緣。可以說這是華夏文學的傳統，但是也走了不少的歪路。最為重要的是，因為往往注重文學在政治上麵的作用，而抹殺了文學本身用來傳遞情感的原本用途，這也是後世很多文字獄的產生的根源。就像是“清風亂翻書”，其中持才傲物自視清高者有，但說是反清複明圖謀不軌就是過了，畢竟作者當時也興衝衝的做著清朝的官兒，笑嗬嗬的拿著俸祿，跟什麼苦大仇深的反清複明義士根本不沾邊，隻不過或許用來諷刺那些八旗子弟什麼都不懂而已。
而這樣的政治解讀，說起來，毛詩鄭箋便算是開山祖師了。
就像是斐潛說的《卷耳》之詩，原本是表達相思的，結果毛詩表示這個是有微言大義的，並不是普通的相思情感，而是後宮當中的嬪妃擔心君王不能求賢，以至於朝夕憂慮……
至於什麼《桃夭》之類也是如此，基本上所有的詩經，不管是不是情感詩篇，毛傳鄭箋一律都認為和政治有關，詩詞的表麵上的都是字麵意義，深層意義才是更重要的……
就像是後世的那一篇《背影》，原本就是最為真摯的情感流露，可是非要有人講說這是通過一種與眾不同的表達途徑，反映了舊道德和新思想之間的碰撞和傳承，有特殊的什麼革命性質和曆史內容，有著深沉的思想內涵……
斐潛當時隻想表示，橘麻麥皮當中的那個橘子。
所以現在見到了這種強行政治解釋的開山祖師，嗯，也不能講說鄭玄就是祖師，畢竟之前還有個二毛，但是鄭玄無疑也是其中將其發光廣大的重要人物之一，便有些不客氣的說道：“若依鄭公之意，天下之詩，皆有微言，天下之歌，皆有大義？男求女愛，便是君王求賢？情思哀怨，便是思世不公？人人所思所想，皆為天下蒼生，人人所言所行，皆為家國社稷？”
鄭玄老臉多少有些扯不下來了，倒是一旁的司馬徽撫掌而笑，“好好！正是如此！正是如此！張口見今之美，閉口見今之失！且問古人何知今？文章千古事，豈有皆美刺？古之詩詞，寄情於墨，托意於篇，不假吏辭，不托政勢，自傳千古！豈有篇篇皆意指朝堂者？康成！此乃汝之過也！”
之前司馬徽吃癟，現在見到了鄭玄被斐潛挑刺，便是快意起來。
鄭玄辯解道：“自古以來，善鳥香草，便比君子，惡禽臭物，多指奸讒，以言喻政，以章振綱，乃文章之大義也！男女歡愛，纏綿思念，乃小道也！驃騎莫非隻求小道而略大義乎？”
“嗬嗬……”斐潛擺了擺手，說道：“大道小道麼，暫且不說……若是某所記不錯，二位先生似乎都不怎麼喜歡圖讖，亦不喜當下學子動輒微言大義，皆求去冗求真，翦其繁蕪，撮其樞要也……”
鄭玄遲疑了一下，明白了斐潛的意思，默然不言。
司馬徽哈哈的笑了起來，看著鄭玄也不說話，但是也擺出了一副看好戲的樣子。司馬徽之前也對於鄭玄很是不滿了，畢竟不管是不是在漢代，誰掌握了解釋權誰就是老大，而之前鄭玄正是掌握了這個解釋權，而現在這個權柄，正在被斐潛所質疑，這自然讓司馬徽將之前的小小不快全數拋到了腦後。
鄭玄吸了一口氣，並沒有惱羞成怒的樣子，而是拱手說道：“如此，若依驃騎而言，詩如何得注？魯齊韓毛，各有異同，字詞有差，又如何得解？”行，你說老夫注解有問題，那麼你覺得詩經應該怎麼注解？
斐潛既然提出這個問題，自然也有自己的答案，因此說道：“魯齊韓毛，皆為正，亦皆為異，非詩之過，乃字文異體之故也……所注所解，應重文，非定義……正所謂讀文如飲水，冷熱自知，各有所得即可，何必非分個小道大道？”
“字文異體？”鄭玄皺著眉頭，重複了一下。
這說起來，就基本上算是半個秦始皇的鍋了。先秦之前的一些詩經的原文，基本上來說後世已經無法得見，倒不是秦始皇焚書坑儒，而是因為秦始皇統一了全國之後，便開始同文，而最早的詩經是各自國家不同的文字的，因此在這個過程之中，自然有一些失傳了。
自漢代起，學者就已經開始對《詩經》異文加以關注，但是還沒有像是斐潛這麼重視，特彆強調。就像是此時的《詩經》文本，其實也是處於今古文之間，甚至四家都有流傳，但是各家各派所傳的《詩經》在文本上存在有一些異文，並沒有人專門就這個問題進行解釋和考究，往往都是隨意一筆帶過。
先秦文獻距現在時代久遠，文字字體發生了好幾次重大變化，文獻載體也發生過幾次轉折，這就決定了異文產生的原因非常複雜。
究其原因，大致有這樣幾點：一是文字自身變化而產生的不同字形，比如戰國時代，齊係文字、晉係文字、秦係文字、楚係文字和燕係文字等在字形上有一定差異；秦始皇統一文字、隸古定、隸書楷化、俗字變為正體等等，都會在字形上產生一些變化，從而形成異文。
第二個方麵是因為文字的變化，就像是後世簡體字繁體字一樣，從春秋戰國時期到漢代，也有一些字體產生了部首偏旁的變化，甚至因為避諱君王等等的原因，產生了一些異體字，“輾轉”，本寫作“展轉”，“輾”是後來類化所產生的新字。
另外一個方麵，因為作者不同年代的關係，而且錯彆字通假字什麼的也難以避免，因此也同樣導致了在傳承上的問題，就像是先秦時期，“不、弗”兩個字在用法上是不同的，但是到了漢代這樣的差異就已經消除了，更不用說什麼因為抄寫過程當中不小心寫的錯彆字了……
“如《周南汝墳》之中，‘惄如調饑’一句，此處之‘調’，當為‘輖’也，乃‘朝’之彆字，毛注用‘調’，乃字遷也，故求形意皆近之故……”斐潛舉例說明道，“此方為吾輩之所為，傳而承之，非限而製之！”
“二位滿腹經綸，皆為不世之才也！”打壓之後自然也要捧一捧，斐潛繼續說道，“咬文嚼字乃凡夫所為，吾輩自當行文章正途！昔日有蒼頡作書，而天雨粟，鬼夜哭也！如今不知可有大賢，願正字體，而破迷妄，傳千古乎？！”
.