沒多久，吳建林此前派去走訪調查的小組偵查員回到了案發現場。
“吳隊，陳同誌好。”
1組偵查員看到陳桉樹和吳建林之後，打了1聲招呼。
“有調查出什麼？”
陳桉樹和吳建林幾乎同時問道。
因為這是他們現在最關注的1個問題。
“有，有了發現我們才回來彙報。”
此話1出，陳桉樹和吳建林安心多了，不管怎麼說總比沒線索強。
吳建林做出了1個請的手勢，讓對方彙報。
“根據我們調查當地1戶人家，了解到了1個和酒駕有關的信息。”
偵查員說道。
聞言，兩人瞬間警覺了起來，酒駕？
吳建林讓對方繼續說。
“根據我們了解，當地這條是條土路，很少有人會走那裡，除非特彆晚，或者是本地人抄近路去隔壁市探親。”
“就1般來說，走的人基本上都是在晚上，就比如說有些群眾喝酒，也知道我們的酒駕抓的嚴。”
“我們走訪的那戶人家，1般為了躲避交警，他就會走這條土路。”
酒駕，夜晚，車禍。
正好是對應了吳建林起初的推測，如今得到了這條走訪調查。
讓吳建林越來越覺得這就是1起意外酒駕身亡的交通事故。
儘管陳同誌提出的事故現場道路較寬，車輛出事前沒有刹車痕跡等疑點。
可就夜晚酒駕這條信息，還是會讓吳建林覺得是1起意外案件，並非他殺。
陳桉樹當然有不同的想法，很簡單的道理。
他辦案從來是隻看證據，什麼叫證據？
證明死者是身亡前處於酒駕狀態，可是他們現在根本無法證明死者酒駕了。
屍檢報告還得法醫才能知道死者究竟沒有沒酒駕。
加上確實有太多疑點沒有11解開。
在陳桉樹這裡，不解開這些疑點，他是不太認為這隻是1場意外導致的交通事故。
“陳同誌，恕我直言，如果司機在酒駕情況下也是有可能發生此次交通事故的。”
吳建林分析道。
其實就是勸陳桉樹沒必要看死1個人就覺得是凶案的表現，聖人都會出錯，陳同誌自然也會出錯。
陳桉樹倒沒有辯解，他覺得最有利的反駁便是證據。
初看這個現場，1般來說都會認為就是1個單方麵交通事故所造成的，引起這個車輛著火，也就是車毀人亡。
不過，破案都是講證據講依據的。
“我知道大家對於是酒駕導致的車禍，還是人為導致的命案，存在爭議。”
“我的提議是要證據，隻有證據才能證明那1方是正確的。”
“現在的疑點處於無法排除的情況下，就更不能妄下定論。”
陳桉樹看到眾人因為是意外還是他殺爭論了起來。