看到陳桉樹手上的鑰匙，眾人露出了疑惑的眼神，難不成這個鑰匙上麵有死者的指紋，還是什麼東西？
對於這個，陳桉樹回答是否，他隻說，這個鑰匙大致幫他推斷了門鎖被破壞是什麼情況。
“如你們所見，這把鑰匙是在死者的門附近撿到的。”
“我剛才仔細觀察了1下，這把鑰匙上麵其實是有戴手套的痕跡。”
陳桉樹此話1出，大家紛紛呢議論這把凶手留下的鑰匙。
“陳同誌，是不是凶手自己不小心遺留在現場的鑰匙。”
“我們現在是不是要從鑰匙方麵入手，還是說去鑰匙店走訪1下?”
“......”
各種各樣的回答層出不窮，結果被陳桉樹的1句話搞得馬上寂靜了起來。
“根據我推測，加上最初到達現場的民警同誌回應，這個鑰匙是死者的。”
眾人1片震驚，這是什麼意思？
死者的鑰匙怎麼在嫌疑人手裡，這把鑰匙又跟門鎖有什麼關係？
隨後，陳桉樹就解釋道。
他當初在眾人爭論問題的時候，找到了鑰匙，去問了1下最初到達現場的民警。
據民警反映，這把鑰匙1開始的位置並不是在裡屋門的附近，位置恰恰位於門鎖裡。
也就是說，最初到達現場的民警發現鑰匙的時候，它正插在門鎖裡。
後麵為了檢查門鎖才將這把鑰匙給拿下來。
“民警同誌進屋的時候就看到鑰匙插在門鎖裡，第1批破窗而入的民警，想開門讓外邊的同誌進來，他都沒擰開。”
“沒擰開，又把鑰匙拿了出來，在外麵也沒擰開，當時這鑰匙是不是死者的，他也沒看。”
“後麵經過我問了死者的丈夫，他說死者理發店隻有1把鑰匙，隻有死者手上有，他也看了，確實是死者的鑰匙，不是說在哪撿的。”
“這鑰匙1開始就在門上插著。”
聽完陳桉樹這段調查之後，在場的人越發覺得反鎖房門的是犯罪嫌疑人。
後麵，陳桉樹就詳細說了1下情況，當時鑰匙是在門內側裡頭鑰匙孔插著。
這時候，專案組的成員就思考，為什麼反鎖的房門內為什麼插著1把鑰匙，是誰想要從裡麵打開房門，此時的房門是不是已經被破壞了。
“當時我看了1下那道門的情況，那個小鎖扣上麵是沒發現血跡，不過，在這個門把手下邊接觸門鎖的位置上麵有這種擦拭血跡。”
“門鎖上是已經沾上了血跡，這就證明了嫌疑人行凶後接觸過房門，而被擰斷的鎖扣上沒有血跡，證明門早已破壞。”
“這道門上之所以會插著1把鑰匙，沒有打開門。”
“我猜測凶手估計用力過猛，弄壞了，後麵在死者身上找到鑰匙，想要打開門，結果發現打不開，破壞的房門又恰恰阻擋了嫌疑人逃跑的路線，這就是我們現場呈現的破窗而逃的畫麵。”
經過上述的言語來說，陳桉樹想要表達的是，反鎖門既不是嫌疑人反鎖的，也不是死者反鎖的，而是嫌疑人把門鎖弄壞才導致反鎖。
所以在第1時間犯罪嫌疑人想去打開門，結果打不開，反而門把下麵留下了血跡。
鑰匙在門鎖裡，說明當時犯罪嫌疑人想要用鑰匙開門，結果擰不開。
為了迅速逃離案發現場，犯罪嫌疑人沒時間管那把鑰匙，直接打碎玻璃，逃跑，這才有了現場的狀況。
因為人的思維，在緊急的時候，他不能做出那麼好的判斷，1想出，他沒出去，就可能做出其他判斷。