宣紙上出現的問題，讓徐源表情一肅，進而開始思考起小黃遺失的那顆球究竟是在誰手中。
作為一名合格的書童，他存在的意義，就是當書房的主人提出問題時，去幫助他解決問題。
雖然很可能，那個需要他幫助的書房主人，根本不是人。
他以一種徐源認知不到的方式，存在於書房當中。
看不見，摸不著，隻有在他提出問題的時候，才能於宣紙上窺見其存在的痕跡。
“小白說看見過小黑踢著一顆球回家，小黑的回答則與之相反，再加上小藍的佐證，他們三個人之間，肯定有一個人說了謊話，而那個人手裡，極有可能拿著小黃丟失的球。”徐源緊緊盯著宣紙上的字跡，心中暗自思忖道。
這是顯而易見的事實！連傻瓜都能看得出來。
徐源首先把小藍從嫌疑人名單裡剔除出去，因為在這種敘述類型的推理問題中，所有的線索都是由文字構成的，它們共同劃定了一個固定的範圍。相比於變幻莫測的現實世界來說，這裡沒有那麼多的變數和不確定性。
小藍的存在，不過是線索的一環。
所以，接下來隻需要集中精力分析剩下的兩個人——小白和小黑當中誰是說謊者即可……
“不，不對。”徐源搖著頭，將剛剛產生的想法否定掉。
小藍基本可以排除嫌疑，小白和小黑的嫌疑依舊非常大，並不能說明剩下的小綠、小粉就沒有任何嫌疑。
小粉和小藍差不多，同屬於線索者，而且在其他人的敘述之中並沒有明確的信息能夠指向他們倆，所以這兩個人可以直接列入安全項。
反而是小綠，這裡麵存在很大的問題。
請記住，小黃在描述整個事件經過的時候，很明確地表示過他覺得自己的球應該是弄丟了。然而小綠卻在這時提出另外一種可能性，覺得球是被偷走的。
就像小粉說的那樣，完全就是賊喊捉賊嘛！
小綠既不是球的主人，球也沒在他手上，那他有什麼理由如此篤定地說球是被偷了呢？
難道就僅僅是因為這個球比較貴重嗎？
徐源的大腦飛速運轉著，猶如掀起了一場激烈的頭腦風暴一般，迅速圈定出了三名嫌疑人，並針對他們提出了一係列相關聯的問題。
嫌疑人小白、小黑、小綠。
小綠的嫌疑程度排在最後。
徐源重新讀了一遍他的敘述，包括之後小粉的敘述。
“哼。”徐源輕哼了一聲，看破了小綠在整個敘述中存在的意義，“原來是乾擾項。”
是的，小綠有嫌疑，但指證他的理由，虛無縹緲，可以說是莫須有。
不能夠因為他說可能球是被偷的，便認定他是那個偷球的人。
因為在小黃明確球是丟了的情況下，其實延伸出兩種可能性。
球丟了，被人撿走。
球被偷了，所以不見，導致小黃認為球丟了。
小綠提出的假設，恰恰是延伸出的兩種可能性的後一種。
那麼，現在擺在他麵前的問題其實很簡單。
從小白和小黑的敘述中，判斷他們之中哪個人是說謊者。
小白的敘述有非常明確的指向，因為他親眼看見小黑將一顆球踢回家去。
正是因為這一顆球，小白才會認定是小黑偷的球。可是之後小黑的敘述中，在最應該解釋清楚他踢回家的那顆球明確所屬的情況下，小黑也沒有說明情況，將一切解釋清楚。
反而用簡單且蒼白的內容，想要洗清身上的嫌疑！
小黑的嫌疑實在太大。
可越是這樣，徐源越不敢輕易的下結論，他並不認為這個問題的答案會這麼簡單。
這其中的邏輯關係，讓一個小學生來，都可以梳理清楚，找到最後的答案。
現在擺在他這個中學生麵前，瞧不起誰呐？
未免太刻意了吧！