雖然都是奸殺，並且被害者都沒有財務損失的狀況，但是在最初，警方並沒有把這幾起案子聯係到一起，也根本沒想過要並案調查。
首先，作案地點不同，雖然都在b市，不過屬於不同轄區派出所的管轄範圍。
其次，作案手法不儘相同。
第一名死者周茜婭是鈍器擊打頭部致死，經過對傷口的仔細勘驗，提取出微量木質碎屑。
初步懷疑是凶器的木棒，遺留在案發現場。
勘驗人員在木棒上提取到屬於周茜婭的血跡，dna鑒定結果也相吻合。
從周茜婭傷口提取的木質碎屑，也確定屬於該木棒。
由此證實，那根木棒的確就是致周茜婭於死地的凶器。
第二名被害者馬某，女性，漢族，年齡二十二周歲，b市理工大學三年級學生。
被害地點為位於城西的兒童公園。
死因為機械性窒息，被害者頸部有明顯的勒痕，顯然是被勒死的。
痕跡檢驗的結果，懷疑是一根尼龍繩。
沒有在犯罪現場附近找到凶器，判斷是被凶手帶走了。
被害者雖然也被強奸，但是和周茜婭一案細節處有所差彆。
被害者上身衣物被撩起到胸部以上，下身衣物則褪到了膝蓋以下，大腿內側有明顯的擦蹭傷。
陰部提取到了疑似凶手的分泌物和體液。
第三名被害者謝某，女性，布依族，年齡二十一周歲，b市農業大學二年級學生。
被害地點是城北一條正在翻修中的道路路旁。
被害者的脖子上有兩處明顯的掐痕，毫無疑問，是被掐死的。
一般指紋在皮膚上隻能保留一個小時，最長不超過九十分鐘，所以即使凶手沒有戴手套，也無法提取到有實際價值的指紋。
被害者處女膜陳舊性破裂，死前有被性侵犯的痕跡，但是陰部沒有提取到任何屬於他人的分泌物或者體液。
另外，被害者的雙手被疑似電鋸的工具鋸斷了，斷手扔進了附近的垃圾箱。這是跟前兩起案件最大的不同之處——凶手有惡意毀屍的行為。
第四名被害者範某，女性，漢族，年齡二十周歲，b市師範大學一年級學生。被害地點是城南正在施工中的建築工地。
被害者是被一把水果刀刺中胸腹部致死的，作為凶器的水果刀，就插在她的屍體上。
被害者上身衣物完整，下身□□，脫下的衣物，丟棄在屍體附近。
和第三起案件一樣，被害者同樣被毀屍，她的左腿被鋸斷了，斷肢和丟棄的衣物放在一起。
她也有被性侵犯的痕跡，但是，和第一名、第三名被害者相同，沒有提取到他人的體液或者分泌物。
綜上所述，這幾起案件，雖然被害者都是女大學生，都是被奸殺，但是，作案手法截然不同。
有鈍器擊打致死，有勒殺，有扼殺，還有水果刀刺死。
有的凶器帶走了，有的凶器留下了。
第一起案件表現出對被害者的憐憫，第二起案件中，完全看不到這種憐憫，第三起、第四起則□□裸地表現出憎恨。
作案現場的細節簡直完全不同，並不符合同一個凶手的作案行為模式。
把這幾起案件串聯到一起的，是第三起案件中，在被害者左手手臂上出現了疑似錐子等尖銳鈍器留下的刻痕——trb3。
對於三個英文字母，警方還無法解讀它們的含義，但數字3，不能不讓他們聯想到前兩起女大學生被奸殺案。
接著，在第四名受害者出現後，證實了警方的這種揣測。
她的左手手臂同樣的部位，再次出現了同樣的字母和序列數字——trb4。
夙夜一直專心致誌地看著案件材料，偶爾抬起頭，望著車窗外，似乎在思索什麼。
葉子輝不好打擾他，隻好默默地開車。
一直到警車停在了人民公園門口，夙夜才放下那些材料，有點疲憊地揉了揉太陽穴。
葉子輝摁了兩下喇叭，公園管理員聽到動靜，顛顛地從門衛室裡跑出來，打開大門。
葉子輝剛踩離合掛檔，就聽夙夜忽然開口說道“我們走進去吧。”
葉子輝一愣，沒等他反應過來，夙夜已經打開他那邊的車門，徑自下了車。