什麼證據？
2號傻眼了。
“我們每個人的房間都是一樣的配置，對吧？”
包括那把斧子。
所以呢？
“死者第二次被砍頭分屍的時候，當時淋浴開著，是吧？”
2號立刻看向了自己身上。
她的裙子是有些濕潤的，邊邊角角。
這地下室潮濕，並沒有那麼通風。
“你還記得一大早起來你提過什麼？”
“你說……你拿吹風機吹了好久。”
是啊，這句話有什麼問題？
“我早就說過，我吹了一晚上，第二天一大早起來，你們也發現我的衣服不怎麼乾了，我才解釋的，這有什麼？這跟我殺人有什麼關聯？”
2號近乎瘋狂的問。
“當然有。”
3號盯著她。
“我們來到死者房間的時候，除了淋浴，還聞到了一股沐浴露的味道，粘膩，過分的香。”
“你為了營造死者死於早上的假象，儘量和你昨晚上撇開關係，所以才用了沐浴露洗漱。”
然後呢？
2號看仇人一樣看著兩人。
有什麼話就直說，不要拐彎抹角。
“2號，你能解釋下，你鞋底為什麼是濕潤的嗎？”
2號……
“我們每個房間的配置是一樣的，包括鞋子，裡麵有配套好的鞋子，你唯一一次讓鞋子弄濕，是在昨晚，並且公共衛生間是沒有沐浴露的。”
“如果在這自己房間洗漱，是會脫鞋，而我們去到死者的案發現場後，都是在門口，並沒有進浴室，唯一進浴室的是管家。”
隻有管家的鞋子才會濕潤。
那2號的鞋子是怎麼濕的？
“我昨晚上和你短暫碰麵時，你腳底的鞋子，可沒有濕透，一晚上而已，怎麼半截都濕了呢？”
沒有時間處理鞋子，是不是？
她們連換洗的衣物都沒有，又怎麼會有換洗的鞋子。
如果是昨晚弄濕的，2號不會選擇用吹風機吹？
那說明鞋子是今天早上弄濕的。
今早上弄濕後，她沒有機會再處理了，畢竟她要布置案發現場，沒有多餘的時間去處理鞋子。
而她在自己房間洗漱，又不可能穿鞋。
人的習慣是刻在骨子裡的，絕不可能穿普通鞋子去沐浴。
那就隻能是在處理6號屍體的時候弄濕的。
她生怕被人發現，哪還有閒情先換雙鞋子進浴室呢？
“順便補充一句，你鞋子濕潤，不隻是濕潤的問題，是沐浴露的問題，證明你穿著鞋在浴室裡，用了沐浴露洗漱這一點，如果光是你去過濕潤的地方，是解釋不清的。”
說著，沽紓指了指2號濕潤的裙子邊角以及鞋子。
“你可以聞聞你的鞋子，是不是散發出一股沐浴露的味道來。”
絕不可能是昨晚上她洗鞋子弄的。
因為洗了用吹風機，早乾了。
“我昨晚洗過鞋子，用了沐浴露，它當然有那股味道。”
2號辯解道。
“怎麼，我喜歡用沐浴露不行麼？誰規定了一定要用洗衣液？昨晚上7號吐了我一身，我想用沐浴露蓋過去，不行麼？”
至於她鞋子濕潤……
“我衣服吹風機都沒乾，更何況鞋子，濕潤多正常。”
仍然反駁。
畢竟沽紓提的這個，不是鐵證。
“隻有你能行凶。”
沽紓說道。
“憑什麼！鐵證呢！”
沽紓拿出了自己的手機，然後找到了圖冊，點開了視頻。
“上麵有時間，記錄於十點五十，我知道昨晚上會發生什麼，所以從我回到房間開始，我就開始錄製了。”