我沒有等到審訊結束就離開了。
路過彆的審訊室時，門內突然傳來尖銳的男人喊叫聲。我嚇得一個激靈，張旭笑話我太敏感“那老哥兒估計是崩潰了。”
“崩潰？”
“對啊，盛山大學的安全部門也不是什麼粗俗的暴徒，從不使用暴力審訊的，那是最低級的。他們一向慣用的是心理戰，搞人家心態。”
電梯下降的時候，搖晃了兩下，我感覺有點頭暈，走出電梯後，這種感覺也沒有減輕。
可能是心理壓力的問題吧。
外麵的陽光很刺眼，上體育課的學生們正在練習打排球。
“你覺得，什麼是善，什麼是惡？”我也不知道怎麼的，突然就說了這麼一句。
“這可不好回答啊。”張旭說，“你知道‘海因茨偷藥’吧？”
“那個？知道，一個名叫海因茨的人，他的妻子生病了，需要使用一種很昂貴的藥物治療。他無力支付藥費，於是去藥店請求店主降低藥價，店主拒絕。他嘗試借錢，但仍然不足以支付藥費。最終，他決定偷藥去救他的妻子。”
“是這麼回事。該怎樣評價海因茨的偷藥行為，一直以來都被討論著。如果從‘道德行為與法律’的角度來看，偷竊是不道德的、違法的。無論出於何種目的，竊取他人財物都是錯誤的行為。
如果從‘自私與利他’的角度來看，海因茨的行為又顯然是出於利他的動機，藥物是給他的妻子治療疾病的。
如果從‘後果與行為’方麵來看，海因茨的行為導致了一個積極的結果，即拯救了他妻子的生命。
還有就是，如果從‘普遍化原則’來看，如果每個人都為了自己的利益而竊取財物，社會秩序將崩潰。
所以說，從不同的方麵去看，或者站在不同角色的位置去考慮，答案都是不一樣的。要給海因茨下個對錯的定論真的很難。你說他是錯的吧，他又是為了救妻子，實在沒辦法才去實施的偷盜；要說他是對的吧，偷盜這個行為本身，又是錯的。
還有藥店店主，你說他沒問題吧，他把藥價定那麼高，眼看海因茨的妻子就要死去了，也不願意降價或賒賬，有點但是要說他有問題吧，他那也是正常的個人權力，也不能道德綁架他。也許那個藥的成本很高，花費了他很多心血，如果賒賬，他就將負擔一係列的風險，甚至有可能，他自己也有難處，急需那筆藥錢
同樣的道理，善惡也很難說清楚，並非涇河水、渭河水一清一濁那樣涇渭分明。”
迎著陽光，張旭把兩隻手交疊在一起，墊到腦後，一邊繼續向前走，一邊說“哎——怎麼說呢，說不清楚。”
·
當天晚上，後半夜的時候，盛山大學內部很明顯發生了什麼不好的事。
我被外麵的動靜驚醒，清楚聽到有鬨哄哄的聲音，似乎還有兩聲槍響。
我起身走到窗台邊，一眼就可以看到有幾名全副武裝的安全部門人員，正在校內進行搜查。遠處的學生宿舍樓裡，還有學生在窗後走動。
發生了什麼事。
我摁亮手機，一點零三分，有一則校內通知，大意是學校裡遭了賊，現在已經抓到了。讓學生們不要外出，不要恐慌。
賊嗎？
不知怎麼的，我突然想到了王杭。其他審訊室裡，被審訊的人發出了崩潰的尖叫，而他看上去冷靜又理智，沒有半點崩潰的意思。