鄒小達點頭道：“是的，確實是發給了他們一些車馬費。”
“他們都清楚拿的什麼錢？”
“不知。”鄒小達倒是實話實說，“簽字的時候，我們用的是簽到單，他們都被蒙在鼓裡的。”
“哦。”
曾家輝這下倒是不用為記者們擔憂了，鬆了一口氣。不然的話，這些事扯出來，那不知會得罪多少無冕之王，那可是會為自己埋下不少的定時炸彈啊！“我聽說有個電視界的“大腕”記者，在希望工程“簽收”的補貼最多。有人反應她有一次她將自己的一筆稿費捐給希望工程是二十萬元，可第二天青基會就讓這位記者從青基會領走了二十萬的工作經費。有這回事沒有？”
鄒小達想了一下，點頭道：“有。”
曾家輝問道：“那算怎麼回事？”
鄒小達想了一下，說道：“希望工程的勸募工作很辛苦，這筆錢是給她作為活動經費的。”
曾家輝再次的暗自搖頭，名人言行，令人難忘：可一個名記以這種方式從青基會財務部領取希望工程的大額工作經費，而且還不止一次，這算什麼呢？
與鄒小達直麵談話之後，曾家輝沒作定論，隻是告誡鄒小達：“配合有關部門認真做好審計，一切待查清情況再作處理。”
此時的鄒小達，顯然已經預感到了危機，可他能怎樣？
現在隻有先灰溜走出曾副書記的辦公室。
曾家輝看著這個風雲一時的人物走出去的背影，又隨手翻了一下桌子上那一疊舊報紙，沉思良久。他既有為鄒小達曾經做過的一些積極工作感到惋惜的一麵，又有為他的膽大妄為而深惡痛絕的一麵，同時還為鄒小達竟然公開在媒體上大肆言論而氣憤。特彆是了解到有的記者竟然多次拿什麼工作經費，他覺得或許有小人之心度君子之腹之嫌，這鄒小達遭遇了麻煩，有記者出頭為鄒小達做工作、幫其說話，雖然算是人之常情。可記者是什麼、新聞記者的職業道德又是什麼？
這才是讓曾家輝比較憂心的！當然，像＊＊周末、＊＊周刊、＊＊時報以及央視“新聞調查”等單位的許多記者，倒是堅持了真理，站在了正義之上，這還是讓人寬慰的。他隻是想批評少數記者的同時，提醒少數報社、通訊社、網站，不要成為鄒小達的“幫凶”。
他又翻開了與基金會財務部部長陸俊生談話，複看了陸俊生所說的一段話：青基會遭受“恐怖襲擊”的《聲明》，是通過＊＊網首先發布的，隨後一些報社新聞單位在新聞稿中把陸某稱作恐怖分子。這希望工程怎麼能夠等同於鄒小達麼？俊某又等同於恐怕分子麼？陸某揭露的是鄒小達，並沒有“襲擊”希望工程；之所以站出來揭發，正是因為陸某比鄒小達更愛希望工程。鄒小達氣急敗壞、氣勢洶洶地把陸某列為恐怕分子，其理由不過是指責陸某在辭職前後大量‘竊取’青基會的內部文件，然後以這些文件作為攻擊炮彈。
曾家輝算是真正明白了，何以鄒小達要拉攏那麼多記者，不外乎是聯手部分新聞單位應對陸俊生等人的揭發，這才是令他對新聞記者浮想聯翩的真正所在。
曾家輝拿起筆，在鄒小達在接受央視一個節目采訪時說的讚成“慈善事業應該做成透明的口袋”這話話下麵，反複的劃了幾條線，這話說得好聽，可怎麼理解？一個簡單的邏輯問題擺在新聞單位麵前：一家慈善機構，有什麼資格製定不能對外公開的秘密文件或者內部文件？慈善機構的財會人員把本單位領導違規投資、作假帳的確鑿證據公布出來，提交給全體捐款人、全社會審查，那麼他又有什麼罪？按照我國會計法和公益事業捐贈法有關規定，勇敢站出來揭發本單位領導弄虛作假的財務人員，理應受到法律和新聞傳媒的保護。可是，像陸俊生這樣的人，受到保護了嗎？
：.