記者沉默了一會兒，顯然受他的感染，點頭道：“那您認為這場官司你們一定會贏得勝利了。”
曾家輝歎了一口氣，道：“官司肯定會贏。但真要從勝利的角度上講，無論是港媒，還是我們基金會，都因為這場麵官司受到了損失，最終衡量下來，大家都是受害者……”
“我理解您了，隻是希望這樣的損失不要再出現，也希望你們的希望工程能繼續做下去，越做越紅火。”
對記者這樣的話，曾家輝並沒有給記者所期待的“謝謝”兩個字，而是有些疑惑的看著這位香港的記者，道：“需要我更正一下你的說法麼？”
記者再次一愣，道：“您請講。”
曾家輝清了一下嗓子，道：“首先，不是希望這樣的損失再出現，而是我們不能容忍這樣的情況再發生；其次，我們的希望工程不是希望越做越紅火，而是希望今後沒有希望工程可做了。因為，那樣表明我們內地的教育事業已經發展到了不需要這樣的希望工程地步。當然，作為公益事業，我們希望自己的希望工程在完成使命之後，轉向另一個慈善事業發展方向。第三，作為媒體記者，你們不應該是僅僅限於希望這樣、希望那樣，而應該發揮你們的資源優勢，儘力的為這項公益事業獻計出力，而不是把一門心思放在如何尋找漏洞、引起什麼轟動效應上，關注慈善事業的著眼點需要重新尋找與定位……”
記者聽得連連點頭，一邊記錄下來，然後眼前又有了一絲亮光，“你說的未來希望工程會轉向，能提前透露一下會轉向什麼嗎？”
“不能，但我會告訴你的是，社會需要什麼，我們就會朝什麼方向努力。內地構建和諧社會的戰略決策，相信你們香港也早就關注到了吧？”
“嗯，這個我們知道。”
“那我們就一起構建這個和諧社會吧。”
記者搖頭，“那是你們大陸提的。”
曾家輝忍不住又對記者搖了一次頭，道：“一國兩製，但前提是一國，你彆忘了我們是構構建中國特色社會主義的和諧社會，香港也是中國的一個特殊行政區……”
“我懂了，謝謝你！”
“不客氣。”
這樣的采訪，雖然表麵看來沒什麼實質性意義，但曾家輝還是認真的作答。而且，他相信自己的話，完全可能出現在香港的媒體上………
持續一周的庭審，因為抗辯而顯得更加精彩。
被訴方竟然在最後質疑青基會在香港籌到的善款下降，並非由於港媒的不實報道，而是因為青基會在當年並沒有在香港為希望工程做足夠的宣傳推廣。
曾家輝在原訴方律師的配合下，以答問的方式給予了堅決否認。他說：“兩個方麵：第一，港媒的不實報道本身對青基會就是一個反麵宣傳。第二，當年希望工程在香港做了較為充分的宣傳，不僅在報紙上有大量報道，香港無線電視台還拍攝並播出了一部介紹希望工程的紀錄片。”
按照原訴方律師的安排，請求法官準許在庭上播放這份電視資料。得到法官應允，到庭的每一個人都饒有興趣地看到了當年拍攝的電視紀錄片若乾感人事例，當年內地貧困農村窮孩子失學的嚴重狀況展現給了庭審現場的觀眾：生活的艱難，家長的無奈，借債助學的老師，害怕失學的孩子……一幅幅實地拍攝的真實畫麵，吸引著法庭內所有人的目光。紀錄片還介紹了由香港人捐助的希望小學，介紹了曾經失學的孩子。
：.