檢察官宣讀完起訴書。
法官問鐘書斌“被告人鐘書斌，對於公訴人剛剛宣讀的起訴書，指控你犯故意殺人罪，你有沒有異議？”
鐘書斌回“法官，我沒有故意殺人，檢察官說我夥同鄧小海，我也沒有。”
法官問鄧小海“被告人，鄧小海，你呢？對公訴人指控你犯故意殺人罪，你有沒有異議？”
鄧小海回“法官，我不知道射的是村霸，我以為是動物，我沒有想殺村霸，也沒有夥同鐘書斌。”
法官問檢察官“公訴人，你們是否有問題需要向被告人發問？”
檢察官回“有的，審判長。”
檢察官麵向中間的被告人席位問“鐘書斌，你說你沒有故意殺人，那你知道用弓箭射人，人會死嗎？”
檢察官這個問題問得險惡，默認鐘書斌明知射殺的對方是人。
鐘書斌回“知道，但我不知道我射的是人，我去樹林是去打獵的，我以為那是鹿。”
鐘書斌的回答也不錯，沒有傻傻的問什麼就回答什麼，而是在回答知道會射死人之後，緊接著解釋他不知道射的是人。
檢察官問“你之前是否有打過獵嗎？”
鐘書斌回“沒有。”
檢察官問“那你為什麼會突然上山打獵？”
檢察官這個問題意指鐘書斌一個平時不打獵的人突然去打獵，行為反常。
鐘書斌回“心血來潮。”
檢察官問“鐘書斌，你視力是否正常。”
鐘書斌回“正常。”
檢察官問“你說你沒有夥同鄧小海，那為什麼你跟鄧小海會同時出現在同一個地方，都向著村霸所站的地方射箭？”
鐘書斌回“我不知道鄧小海為什麼會在那裡，巧合。”
檢察官問完鐘書斌之後，又向鄧小海發問。
檢察官問鄧小海“鄧小海，你或者你家人是否跟村霸有過節，發生過矛盾糾紛。”
鄧小海回“我跟村霸沒有過節，但村霸調戲過我妹妹。”
接著檢察官又問了鄧小海一些問題。
鄧小海回答的問題跟鐘書斌大差不差。
檢察官向審判席說“審判長，公訴人發問了。”
“直至今日，鐘書斌和鄧小海都還在狡辯，可見這二人主觀惡性極強。”
“根據偵查機關的對案發現場的勘驗筆錄顯示，二被告人射擊的位置距離村霸僅50米。”
“案發當天江本縣的天氣預報顯示晴朗，加上兩被告人的視力正常。”
“按照常理二被告人不可能分辨不出對方是人還是鹿。”
“再加上，有目擊證人在案發當天上午看見，被告人鐘書斌和村霸在交談。”
“由於距離較遠，所以目擊證人並不清楚鐘書斌和村霸在說什麼。”
“但鐘書斌和村霸中午都出現在樹林，公訴人有理由相信，這不是巧合，而是鐘書斌和村霸約好的。”
“還有一點，村霸曾調戲過鄧小海的妹妹，因此鄧小海有殺村霸的動機。”
“再加上，二被告人的供述相差無幾，公訴人認為在公安機關將二人緝拿歸案之前早已串通一致。”
“經過公安機關的調查發現，二被告人所使用的弓箭是70年代，才村統一定製用於狩獵的。”
“所以，二被告人所使用的弓箭材質形狀完全一致。”
“鑒定機構雖無法鑒定出射中村霸的弓箭歸屬。”
“由於二被告係共犯，不管是誰的弓箭射中，一人既遂全體既遂，故二被告應對村霸的死亡承擔相同的責任。”
“審判長，公訴人意見陳述完畢。”
法官看向白瀟和熊星星問“兩個辯護人，是否有問題向被告人發問？第一辯護人先。”