但不管白瀟再怎麼引用法條，不管白瀟舉出多少證據，再有理有據。
不管白瀟再牛筆，也不可能可以敵得過華國的司法實務。
因為在華國，就沒有死了人還能認定是正當防衛的先例！
檢察官更不信，白瀟能夠以一己之力能夠改變這個規則！
開庭到這裡，檢察官已經是彈儘糧絕了。
又不能不說，不說那不就是表示無話可說了嘛，隻能把之前說過的話重複一遍“說一千道一萬，公訴人還是那個觀點，周萊等人隻是毆打黃小橙，黃小橙卻把人殺死，就是故意殺人！”
郭建國法官見檢察官已經無話可說了，怕控辯雙方開始車軲轆話來回說浪費法庭時間，便說“控辯雙方是否還有沒發表過的意見？”
“說過的就不用再說了。”
檢察官回“沒有了。”
白瀟回“審判長，我還有！”
郭建國法官說“白律師，你說吧。”
白瀟說“好的，審判長。”
“正當防衛中判斷“行凶”的核心在於是否嚴重危及人身安全。”
“司法實踐中，考量是否屬於”行凶”,不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷！”
“更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。”
“本案中，黃小橙都被周萊等人毆打致胃出血，肋軟骨損傷，頭部額骨骨折，耳膜受損，還有特彆嚴重的四級腦震蕩！”
“這就已經能證明周萊等人的行為已經嚴重危及黃小橙的人身安全，該不法侵害應認定為“行凶"。”
“我知道，長期以來，在華國的司法實踐中，往往隻要不法侵害人重傷或死亡，就認為超過了防衛限度，認定為防衛過當，甚至故意傷害罪或故意殺人罪。”
這章沒有結束，請點擊下一頁！
“但這是對法條的機械理解！”
“事實上，法條規定的嚴重危及人身安全的暴力犯罪，是指性質，而非實際結果。”
“本案，公訴人就是唯結果論，公訴人認為，周萊都還沒有殺死黃小橙，所以黃小橙當然不能反擊到把周萊殺死！”
“這就是我們辦案人員對法條的畸形使用！”
“但是，現在，我認為【正當防衛】這個法律條款是不能再“沉睡”下去了，該到“蘇醒”了！”
“因為，【正當防衛】的根本就是應當優先保護防衛者，合法沒有必要向不法讓步。”
“法諺雲“法律不強人所難。”
“在麵對急迫的危險時，要求受侵害者在幾秒鐘內作出上帝視角的判斷，是不近人情。”
“現實生活中有多少人遇到流氓忍氣吞聲，不是因為害怕流氓，而是因為害怕法律。”
“如果對正當防衛的認定過於嚴苛，讓正當防衛人“流血又流淚”，誰還敢同犯罪行為作鬥爭？”
“法律應當維護基本的社會正義，“正當防衛”是一個態度鮮明的製度，它是人身安全受侵犯者的護盾！”
“應當鼓勵公民積極、勇敢地製止不法侵害行為，而不能偏向於保護惡人！”
“對正當防衛認定的保守傾向，隻會使得惡人愈加囂張跋扈，而普通人在受侵犯時則畏首畏尾。”
“這與法律“懲惡揚善、伸張正義”的作用完全背道而馳！”
“在這裡，我作為一個律師，我要告訴所有人，法律是允許你們在麵對暴力時，打回去！”
喜歡律師拐賣判五年？給我滿族抄斬請大家收藏101novel.com律師拐賣判五年？給我滿族抄斬101novel.com更新速度全網最快。