隨著對paypal業務了解的深入，周不器就越來越覺得要對paypal進行全麵的整改，至關重要、迫在眉睫。
過去這些年在易貝的麾下，這是被坑慘了。
全無一點互聯網公司的樣子。
比雅虎都慘！
雅虎隻是董事會不夠團結，內部派係林立，導致業務開展得不好，可這家公司在企業文化和企業流程上，始終處於互聯網的第一線。
易貝就完全不一樣了。
更像是一家傳統企業。
這跟易貝的功勳ceo梅格·惠特曼的風格有關，她本來是迪士尼的高級副總裁，90年代的時候在迪士尼內部激烈的權鬥中敗下陣來，然後跳槽加盟了易貝。
惠特曼女士的確為易貝創造了巨大的成功，卻也把易貝由一家自由開放的互聯網公司，轉變為了一家傳統企業。
最典型的一個標誌就是會議。
公司內部所有的大小決策，都要由開會決定，而且是線下會議。惠特曼認為隻有線下會議的麵對麵交流，才能真正地激發出每個人的靈感，才能讓公司秩序穩定下來，才能讓決策結果最穩定、最保險。
可這效率就實在太慢了！
線下會議，就意味著要預約一個時間，需要每個人都有空。而且各種ppt的長篇大論，會議形式也會很浪費時間。
對於這樣的問題，互聯網公司早就有新的解決方案了。
比如紫微星，就開發出了微書。
通過微書，幾個人拉一個小組，就可以進行臨時的線上會議，大家把相關的材料和數據都上傳過去，各抒己見、自由討論。
所有的會議記錄，都會由微書來自動的歸檔、備份。
會議秘書都省了。
這工作效率就大大提升了，哪怕一個員工休假了或者生病住院了，都可以臨時在線參加一個會議。
互聯網公司，最重要的要素就是速度。
誰的速度快，誰就能脫穎而出。
這個速度，不僅是業務的開發速度、運轉速度，最重要的是決策速度。
所以ab股的製度，絕大部分都是應用在互聯網公司身上，這就跟互聯網的生存要素速度有關。
怎麼提速？
除了建立正確的企業文化和企業流程之外，最重要的一點就是獨裁。
大事小情，一個人就可以拍板決定！
不需要來來回回、反反複複的民主討論，這速度一下就提上來了，就可以以最快的速度下達最高決策，然後整個公司迅速地調動起來，來執行這一結果。
就比如雅虎先後被穀歌和face超越。
背後就有著這樣製度上的不同。
雅虎不是ab股，楊誌遠沒有絕對的控製權，他要使出各種各樣的手腕去跟董事會裡的資方競爭，要拉幫結派，要不斷地進行內部爭鬥。
穀歌和face就不一樣了。
都是ab股。
創始人手裡的股票的投票權，是一票頂十票、一票頂一百票，就可以掌握著絕對的控製權，大權獨攬、一言九鼎，說怎樣、就是怎樣！任何其他的不同聲音，都沒有意義，創始人一句話，公司就得立刻去執行。
不管是拉裡·佩奇，還是馬克·紮克伯格，又或者紫微星的大老板周不器，都是名副其實的“獨裁官”。
這效率就大大提升了，發展速度遠不是雅虎能比。
不過，ab股的形式也受到了很多專家的詬病。
風險太大了。
一旦“獨裁官”剛愎自用、一意孤行，不斷地做出各種各樣的錯誤決策、推出了一個又一個爛尾工程，還毫無自知之明地牢牢把持著公司的控製權，厚顏無恥地始終相信自己的判斷，這家公司就會遭遇滅頂之災。
股東的利益就會嚴重受損。
市值萬億美元的face，差點就因為紮克伯格的錯誤而垮掉。
相比之下，像雅虎、易貝的這種民主會議就可以在一定程度上預防這種風險。不過，這是傳統行業的邏輯。
互聯網產業行業可不一樣。
獨裁了，風險大；民主決策了，就算可以降低決策風險，可是速度降低之後，會遭遇更大的行業風險！
前者是內亂，後者是外患。
這就是互聯網的特殊之處。
傳統觀念根本不行，這是最底層的思維模式和製度模式上的區彆。
往左走，不行；往右走，也不行。
對周不器來說，就不存在太大的問題。
他是“獨裁官”，可他有先知先覺，而且有自知之明。如果真的不合適了，不用彆人說，他一定會主動地辭職、退位讓賢。
所以周不器要從兩個方麵對paypal下手。