周不器沒有關注到薑疏影的臉色暈紅、想入非非。
一個小明星而已。
相比之下，他更在乎的是spotify的成功，這是“紫微星係”布局音樂流媒體市場的核心產品，地位堪比視頻流媒體行業的奈飛。
周不器道：“雲服務可以在一定程度上解決下載泛濫導致盜版傳播的問題，可是，仍然有很大一部分人有下載需求。”
丹尼爾同意道：“對，智能手機的功能很強大，可是音質比起專業的隨身聽設備還是要相差很多。需要提供一個下載渠道，來麵對這部分對音質有著高需求的用戶。”
周不器道：“spotify現在執行的是訂閱製？”
丹尼爾道：“免費和付費共有的模式。免費的音樂數量比較少，會有廣告。付費的音樂很全，有超過1000萬首歌曲的曲庫，而且沒有廣告。”
spotify在商業模式上在學習奈飛，也不能不完全學習。
音樂的版權比影視版權還貴。
主要的原因是藝術家分成。
一部電影或者一部電視劇，賺到錢了之後，隻有微乎其微的收益會分給主創團隊，大部分都歸影視公司所有。
音樂就不一樣了。
一首歌曲賺到的收入，往往3050要歸藝術家所有。這才是當今世界音樂產業麵臨著巨大衝擊的主要原因。
spotify現在的訂閱費是9.99美元8.99歐元7.99英鎊，訂閱費用比奈飛高出了20。可是，奈飛的盈利模式已經很清晰了，隻要堅持下去，想賺錢很容易。
音樂流媒體就很難。
尤其還有iphone上的蘋果稅製度。
9.99美元的訂閱費，蘋果先抽30。剩下的7美元，spotify留下30作為自家的收入，把剩下的5美元分給唱片公司。唱片公司收到錢後，要拿出34美元按比例分給音樂創作團隊。
最典型的就是邁克爾·傑克遜，他比世界上任何一個音樂行業的大佬都要富有。
這就意味著spotify想要活下去，想要在未來找到一條能夠賺錢的生存方式，就一定要在商業模式上想辦法。
周不器道：“影視也好，音樂也好，版權收入都是支出的大頭。spotify想要真正地產生利潤，還是得向奈飛學習，免費模式支撐不下去，一定要在付費模式上下心思。要想提高付費用戶的轉化率，一定要在建立更高的差異化壁壘。”
丹尼爾眉梢一挑，“音樂下載？”
“對，基於雲服務的差異化設計。”周不器笑了笑，進一步地解釋，“音樂下載有可能會造成盜版泛濫，可這是硬性需求，避免不了。不僅是轉移到專業的音樂設備裡追求更好的音樂品質，也跟網絡信號有關。下載到本地的音樂不會像在線音樂那樣受到互聯網信號的乾擾。”
丹尼爾頷首道：“spotify和紫微雲的合作，的確是這款產品的最大亮點。同類型的其他產品，采用的都是緩存和p2p網絡分享的模式來降低服務器成本。可是這種模式會大大地助長盜版音樂的泛濫。”
“沒錯！”
對此，周不器太熟悉了。
快播就是這樣！
這是快播被封殺的主要原因。
快播作為一款播放器，就是采用類似的技術手段，可以快速地緩衝，給用戶最佳的在線觀看體驗。
造成的結果就是盜版泛濫。
那時，國內已經開始影視版權正版化了，流媒體巨頭們都開始斥資天價來搶購影視版權，每年都是幾十億、上百億地投入。
但是，快播沒有。
快播不是流媒體平台，這隻是一個音樂播放器。而通過快播卻可以搜索到大量的影視內容，主要就是依靠著緩存和p2p網絡分享的技術。
大概邏輯，就是某一個用戶想看《甄嬛傳》，快播就利用技術手段搜索他附近的終端設備中的《甄嬛傳》資源，然後傳輸給他。速度快，還不用花錢，這都是盜版資源。
這就出問題了。
彆的流媒體巨頭每年花這麼多錢買影視版權，快播一分錢都不用出，依靠著這套緩存分享機製，就什麼都可以看。
憑什麼？
想起訴快播，這卻不是一個很好的角度。
因為提供盜版資源的不是快播，是用戶。快播隻是一個平台。就像百度上有很多盜版站，卻無法向百度追責一樣，百度隻是一個提供搜索結果的平台，百度不製造盜版內容。