“好吧，我這就聯係部落那邊的熟人，讓他調查一下。”群主“真有一頭牛”說道。
大半個小時後，正在群友們灌水的時候，群主再次上線。
“發現了，機器人的命令記錄中，的確接過一個電話，那個電話正是死者妻子打來的，被機器人錄音了：‘我恨不得殺了我家那老頭，血緣關係有那麼重要嗎？孩子可是叫了他幾十年的爹，這還不夠嗎？還想一分錢都不給我，我要殺了他！’”群主介紹著情況。
“那這個機器人為什麼會接受死者妻子的電話命令？”又有人問道。
“原因很簡單，鮭魚供貨商為了維持關係，決定將這架機器人送給死者，但死者沒要，於是他就轉送給死者妻子，讓機器人聽從死者妻子的命令。也就是說在殺人之前，這架機器人同時還會聽從死者妻子的命令。”
“證據鏈齊全了。凶手，死者妻子。動機、財產分割、子女糾紛，證據，殺人電話、機器人內部命令記錄，電話錄音。”
“可是這些證據，部落法庭會采納嗎？對方的律師肯定會說這些都是間接證據，凶器不是死者妻子的，機器人的錄音並不能作為直接證據，而且機器人即便聽從死者妻子的命令，也不能排除是供貨商提前下了命令，事後又將命令清除，隻保留死者妻子的命令，甚至不能排除是機器人出了軟件或者硬件故障。總之一句話，死者妻子有重大嫌疑，但缺少排他性證據。”一位名偵探指出其中的漏洞。
“那以後，機器人殺人，凶手都可以用這些理由來給自己辯護。”
“所以要對機器人的程序邏輯進行限定，三大定律還是很有價值的，雖然有漏洞，至少比沒有好。至少能保證它隻是一個不會殺人的普通工具。”
“第一，機器人不得傷害人類，或因不作為而讓人類受到傷害。第二，機器人必須服從人類的命令，除非這些命令與第一定律相衝突。第三，機器人必須保護自己的存在，隻要這種保護不違反第一或第二定律。可是這三條，能通過立法嗎？”有人問道。
“現在聯盟和部落都沒有承認伴侶型機器人的高度智能，隻是將它們看成是普通掃地機器人和做飯機器人，這種情況下，它們隻充當著槍支和菜刀的角色，也就是說，誰擁有並且使用它們，誰就負責，這就是部落同行們，將供貨商列為第一嫌疑人的根本。”
“看來我們即便找到了真正的凶手，最後也隻能是供貨商被起訴，這妻子果然精明啊，難怪能幾十年間給丈夫生了五個彆人的娃，都不被丈夫發現，相比之下，殺個人不被發現，更加簡單了。”有人感歎道。
郝鳴也是震驚。
沒想到這麼多名偵探，即便發掘出真相，但牽扯到伴侶機器人這種爭議發明時，最後真相還是要被埋葬。
五天後。
群裡又有新消息。
“第一次庭審結果出來了，供貨商拒絕認罪，他認為自己無罪，他的律師並沒有將受害人妻子作為凶手來辯護，辯護理由就是我們說的那幾點，不能證明機器人是得到他的命令而實施的殺人行為，可能是硬件軟件故障，除非起訴人能證明它沒有任何故障。”
“法官采納了他的說法，但是判決他要承擔賠償責任，因為機器人是他的所有物，他的所有物傷害了彆人，就相當於大樓的擁有者倒塌傷害了彆人。他要賠償300萬部落幣……”
“供貨商不同意這個結果，要上訴。但是律師告訴他，上訴成功的可能極小。他不會被關押，但必然會被強製執行財產賠償，而且受益人就是死者的妻子和兒女。”
“供貨商在債務壓力，和判決壓力下，跳樓了。”
郝鳴聽得目瞪口呆。
這世道，真是不給好人活路啊。
兩個男子相爭，最後都死了。
受益人卻是凶手。
這還有天理嗎？
還有王法嗎？
偵探也是無能為力。