火燒島國神社，你管這叫外賣員？！
交警亂來，要嚴肅處理，還予公平公正！
不守規則就要自己承擔後果，不管你是什麼人
行人闖紅燈你機動車是綠燈你能把他撞死嗎？法律還不外乎情理。
“弱勢群體”這提法好像是法向不法低頭的觀點，是哪位人士提出來的？法顯公平應該是誰責誰擔。不是開車者都是強者不差錢。出租車司機為了生活貸款買車的也有，交份子錢簽約租開的也有，而且是起早貪黑很辛苦，出租車要是遇到弱勢群體闖紅燈出車禍，那就慘了，處理事故期間十天半月不結束，車不能開，但每天的租金份子錢要按時交否則違約還要交罰金。評一評這時候“弱勢群體”真弱？還是出租車司機真弱？
在沒有交通信號燈的路口不按導向車道行駛的車輛撞上正常行駛車輛，常州交警判同責！
弱勢群體有理，這在交法裡體現的有點過了。隻要是道路交通參與者，不論用什麼交通方式，都要守法，違法就得擔責
兩個錯誤觀念，一直是相關部門的執法依據，應該明確的是:一、禮讓行人，禮讓的應該是遵紀守法的行人，違法違規的不在範圍內。二、弱勢群體應該是以遵紀守法為前提，所有的違法行為人都不是弱勢的，他們強大的都敢對抗法律了，還弱嗎？
希望公平公正，誰違章誰負全責。交通參與者不能分強弱！
一個守規守法的人，為什麼要去禮讓一個違規違法的人呢？
弱勢群體？讓我想起部分老人搶座的事情。禮讓，是道義上的事，可以鼓勵，不可強求。闖紅燈是違法行為，是主責！
行人與機動車都是道路參與者，沒有誰是弱者。法律是給所有道路參與者製定的，大家都應遵守，是誰的錯就是誰的錯，不然誰還去遵守法律法規
現在不知道多久就出現了這麼一種說法，弱勢群體！難道弱勢群體就可以犯法嗎？那這種處理還談什麼交通規則，以後交警來了就看誰弱誰有理就行了怪不得現在有好多人不看紅綠燈變成紅燈照樣過。要是這種處理人們的交通法意識素質永遠也不會提高！
世風日下，執法部門應該承擔主要責任
社會秩序混亂、交通秩序混亂，這樣的執法者功不可沒！
再這麼做下去我國的交通問題肯定會越來越嚴重！參與交通的工具和人員都應該遵守交通法規和保護自身的安全，決不可以以弱勢群體作為借口來逃避交通法的實施和處罰！隻要是參與道路交通的，都應在法律規定的範圍內依法處理！不應有弱勢群體之分！汽車肯定是要比助動車、自行車和行人要快！禮讓應該是互相的，是平等的！隻有沒有法律意識的人才會以弱勢群體為理由來處理交通事務的！
在法律麵前必須要人人平等，幾歲小孩都紅燈停綠燈行，這是交通法的規矩，是撞紅燈的人自己想死摜不得彆人
誰是弱勢群體？都是倆肩膀扛一個腦袋
一切都應遵章守法，法律麵前沒有強弱，違什麼規就負什麼責
規則麵前沒有弱者，規則是用來遵守的，而不是用來同情的
弱勢群體就能違規違法犯罪嗎？這就是對遵紀守法公民的欺騙！
交通法就是讓行人和非機動車不要顧忌闖紅燈，交警支持你！！
不要以弱勢群體做借口！闖紅燈就是違法，違法必究！弱勢群體就可以違法嗎？！
行人與機動車都是道路參與者，沒有誰是弱者，法律是給所有道路參與者製定的，大家都應遵守，是誰的錯就是誰的錯，不然誰還去遵守
這種情況跟交警說沒用，直接打
投訴交警
道路交通法是給路上所有人定的還是單給汽車司機定的？
1、沒有弱勢強勢的說法，法律麵前人人平等。2、非機動車闖紅燈違法，如汽車已經采取了避免事故發生的行為，還是發生了事故，非機動車全責。3、機動車正常行駛中，對於對方違法行為也必須儘到避免事故發生義務。因為對於對方違法行為，機動車無法定處罰權。所以機動車必須采取刹車、避讓等措施。如無上述行為，機動車有部分或全部責任
隻不過是一種雙標的說法而已，你去看一下城管與商販會有弱勢群體一說嗎？
要說違規全責，我也支持，但是會出現更多的問題……闖紅燈是違規了，但機動車未禮讓行人也是違規啊。未儘觀察路況的責任也是違規呀。雖然對方也有這些違規，但不能抹消機動車違規的事實啊。這怎麼解?還有路權排序等，最重要的是對方是弱勢群體。所以，並不是一個對方闖紅燈就能推卸責任的。就現行的交通法來說，判機動車全責也合法合規。彆鬨，否則可能出現意料之外的處罰哦
闖紅燈是違法行為，這是交通法規定的，法律麵前人人平等
有種紅綠燈路口是直行和左右轉一起的，我騎電動車直行跟左轉的轎車撞了，處理結果我沒有駕照負30的責任，對方左轉未讓直行車負70的責任，這種情況，可否申訴
沒太明白您說的情況。您說的是同向隻有一條車道的路還是兩三條車道的路隻是燈是同紅同綠的?一般情況下，直行路權大，發生事故時背責任會小。您的情況就是這樣。您既然以沒有駕照為由被處了三成責任，那麼就說明您的電瓶車應該是非標的，在交通規則上來說就屬於機動車範疇而非行人。沒有弱勢群體的優勢。建議彆申訴了，無證駕駛的前提下，部分責任本就免不了，申訴可能會有牽扯出更多細節問題。比如您的電瓶車是否更換過某些零部件，像控製器這個容易短路的零件等，更換過就可能被定性為非法改裝之類的，申訴後可能分擔責任會變多也不一定的
說白了就是道德綁架嘛
……