島國，東京。
世田穀區，小田急線沿線附近鱗次櫛比的高級住宅區。
客廳裡。
大衛主持的“公開體驗課”進入到了第三部分，關於科斯定理的討論。
他為了讓在座諸位明確主題，先是簡單做了一下科普，然後再準備把自己的一些思考和實際應用案例進行分享。
“科斯定理，是以著名經濟學家羅納德·哈裡·科斯ronaldhase的姓氏命名的。”
“他在60年出版的《社會成本問題》一文中提出，在交易費用為零和對產權充分界定並加以實施的條件下，外部性因素不會引起資源的不當配置。”
“也有人認為，科斯定理是由兩個定理組成。”
“科斯第一定理為～如果市場交易成本為零，不管權利初始安排如何，市場機製會自動使資源配置達到帕累托最優。”
“在交易成本大於零的現實世界，科斯第二定理可以表述為一旦考慮到市場交易的成本，合法權利的初始界定以及經濟組織形式的選擇將會對資源配置效率產生影響。”
“而我今天要講的是，在渴死定理構成中的第三部分～”
“即科斯第三定理！”
“它描述了這種產權製度的選擇方法，主要包括四個方麵～”
“第一，如果不同產權製度下的交易成本相等，那麼，產權製度的選擇就取決於製度本身成本的高低。”
“第二，某一種產權製度如果非建不可，而對這種製度不同的設計和實施方式及方法有著不同的成本，則這種成本也應該考慮。”
“第三，如果設計和實施某項製度所花費的成本比實施該製度所獲得的收益還大，則這項製度沒有必要建立。”
“第四，即便現存的製度不合理，如果建立一項新製度的成本無窮大，或新製度的建立所帶來的收益小於其成本，則一項製度的變革是沒有必要的。”
“科斯第二定理是科斯第一定理的反命題，也是科斯定理組的核心部分，而科斯第三定理是對科斯第二定理的補充。”
“科斯第三定理所要解決的就是科斯第二定理的問題。”
“在《社會成本問題》中，很難找到科斯第三定理的直接表述，但在產權經濟學各個理論領域的分析中，又能看到該定理的廣泛運用。”
“科斯第一定理、科斯第二定理的分析完全建立在產權初始界定清晰的假設之上，科斯第三定理放寬了這一假定，指出了產權界定的清晰程度與經濟效率之間的相互關係。”
“科斯第三定理假設政府能夠成本比較低地近似估計並比較不同權利界定的福利影響，同時它假定政府至少能公平、公正地界定權利。”
“而且科斯教授還認為，初始產權的明晰界定和分配可以節約、甚至消除糾正性交易的需要。”
“通過政府來較為準確地界定初始權利，將優於私人之間通過交易來糾正權利的初始配置。”
“這才是科斯第三定理的實質。”
大衛一邊用粉筆把關鍵點寫下來，一邊仔細講解著。
不知不覺間，他已經寫滿了整塊黑板，擦掉後，又寫滿了一次。
這些大篇幅的讓人聽起來即繞口又艱澀難懂的經濟學術語，讓卡內斯、岩崎直上和岩崎綾瀨三人，都覺得自己似乎成了“旁觀者”，在看大衛的即興表演一樣。。
但是，坐在岩崎直上兄妹身後的幾位野村證券研究所資深研究員當中，有一位帶著黑框眼鏡的中年人，望向大衛的眼神裡閃爍著光芒～
他在大衛講解的間隙，高高舉手問道。
“先生，現在學術界裡又很多人都認為，科斯定理中的零交易費用的假定本身就不存在不現實，存在著一定程度的循環論證，其本身就是一個悖論。。”
“請問你的看法是。。？”
“謝謝你的提問，這是個好問題。”大衛露出一個很驚喜的表情，向那位中年人微笑說道。
“科斯定理表明，市場的真諦不是價格，而是產權。”
“隻要有了產權，人們自然會“議出”合理的價格來。”
“所以我們要解釋科斯定理，就需要兩個前提條件～明確產權和交易成本。”
“明確產權隻是通過市場交易實現資源最優配置的一個必要條件，卻不是充分條件。”
“交易成本，簡單地說是為達成一項交易、做成一筆買賣所要付出的時間、精力和產品之外的金錢，如市場調查、情報搜集、質量檢驗、條件談判、討價還價、起草合同、聘請律師、請客吃飯，直到最後執行合同、完成一筆交易，都是費時費力的。”
“正是這些交易成本，會使得由私人交易達到的資源配置無法實現，或是大家一看有這麼多麻煩，望而卻步。”
“所以說，科斯定理的逆反形式是如果存在交易成本，即使產權明確，私人間的交易也不能實現資源的最優配置。”
“科斯定理的兩個前提條件各有所指，但並不是完全獨立、沒有聯係。”
這章沒有結束，請點擊下一頁！
“最根本的是明確產權對減少交易成本的決定性作用。”
“產權不明確，後果就是扯皮永遠扯不清楚，意味著交易成本無窮大，任何交易都做不成。”
“而產權界定得清楚，即使存在交易成本，人們在一方麵可以通過交易來解決各種問題，另一方麵還可以有效地選擇最有利的交易方式，使交易成本最小化。”
“對於科斯定理中的零交易費用的假定本身就不存在不現實的問題，科斯教授本人也承認過這一點～”
“他在《社會成本問題》中寫道，迄今所闡述的觀點都假定交易費用是不存在的。”
“當然，這是很不現實的假定。”
“真實的工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價製度中可以進行的交易化為泡影。”
“換句話說，當眾多的買者和賣者的假設不成立時，那麼交易成本就沒有供求預知這個因素重要。。”
“這時，經濟學就走進了博弈理論境界，在那裡就不難作出一些結果有效的論斷了。”
大衛向那位提出問題的中年人攤開手，微笑說道“我不知道您是否聽說過普林斯頓大學的約翰·納什教授。”
“他在50年代初提出的納什均衡理論，讓博弈論的發展前進了一大步。”
“我曾經和他在閒聊時，探討過關於科斯定理的悖論問題。”
“他當時告訴我～當交易成本為零的時候，產權界定就顯得沒那麼重要了。”
“但是在我們的現實生活中，交易成本一直都存在著！”
“所謂交易成本為零，是一個假設出來的靜態的理論概念，它一旦被用在交易成本不為零的現實世界，產權界定就變得極為重要了。。”
“因為，它直接決定了效率的高與低！”
“在前些天在紐約召開的經濟論壇上，很遺憾，我沒能見到科斯教授。。”
“不過這次我返回紐約之後，準備把我的這些研究整理成一份書稿寄給他，希望能有幸與他進行一些更深入的探討。”
“如果您對我們之間的探討很感興趣，可以把您的聯係方式留給我的秘書瑪姬，她會把我和科斯教授之間的往來通信，複製一份寄給您。”
“好的，謝謝！”中年人抬手扶著眼鏡，擠出一個微笑答道。
“ok～”
“那我們先繞過這些專業性很強的理論講解環節，進一步探討一下科斯定理的實際應用研究案例。”
“比如，紅綠燈對於城市交通的改善作用，就可以用科斯定理來解釋清楚。”
“城市交通的十字路口是公共資源，通過紅綠燈對車輛的交通資源進行劃分，剛好符合交易成本為零或者很小的條件。”
“所以無論將資源分配給十字路口車輛的任何一方，都能最終實現資源的有效配置，並達到博弈論理想狀態中的帕累托最優paretooptiality！”
此時，站在澤川源介老師身後的和田俊樹，忽然抬起手示意，向大衛問道。
“科斯教授在《社會成本問題》一書中曾詳細闡述過，誰避免損害的成本更低，誰的責任就更大一些，隻有這樣才能做到社會總成本更低。。”
“你對此怎麼看？”
“嗬嗬～”大衛笑著看向站在和田俊樹身旁的澤川源介，神情坦然的說道。
“其實對於科斯定理的解釋中，我還有一個更有趣的觀點～”
“不管資源的原始主人到底是誰，最終這個資源都會遵循市場發展的周期規律，流向價值最高的用途！”
“簡而言之就是，誰更能把資源物儘其用，發揮出它應有的全部價值，誰就是它的新主人！”
大衛抬手指了一下和田俊樹，又指了指自己笑道。
“過去它可能是你的，現在它可能就是我的，未來它也許又會跑到彆人那裡。。”
“你的這個問題，又讓我想起了明年的米國大選。。”
“現在越來越發達的媒體資源，讓總統候選人們都意識到了它在選舉中的重要性。”
“所以，他們誰能把媒體資源用得好，誰就能在大選中笑到最後。”
大衛很敏銳的觀察到澤川源介垂在身旁的雙手，微微晃動了一下。
他轉頭看向站在客廳外的木原信成，示意他為澤川源介兩人搬來兩把椅子，隨後繼續說道。
“關於米國大選，可能你們會覺得，它對我這個米國人來說，應該很重要。”
“可事實上，我對誰能在最終獲得勝利當選總統，並不是特彆在意。。”
“眾所周知～”
“政治，是一門博弈與平衡的藝術。”
“暫時性的妥協，代表不了什麼。”
“誰能在博弈中笑到最後，才是真正的大贏家。”
“和田俊樹，我建議你如果有時間，可以多看看約翰·納什教授提出的納什均衡理論。”
“它在博弈論中的地位和影響，遠遠超出了你現在的理解。”
這章沒有結束，請點擊下一頁！
“讀懂它，學會用它，可以讓你受用終生。”
“。。”和田俊樹皺眉盯著大衛看了幾秒，緩緩低下頭避開了他的目光。
木原信成搬著兩把椅子走到澤川源介身後，放下它們後，直接轉身走了。
澤川源介偏頭看了一眼學生和田俊樹，什麼也沒有說，自顧自坐下來，向大衛微微點頭道謝。
大衛向他做出一個禮貌性的微笑，表示回應，隨後繼續說道。
“科斯定理中，還有一個我們在日常生活中經常可以接觸到的有趣理論解釋～”
“比如，在一起普通汽車追尾事故中，為什麼是後車要負全責，前車沒有任何責任呢？”
“我們在駕車行駛的過程中，必須要時刻關注前方路況，並做出及時反應。”
“我們的後車駕駛者，也會根據我們的行駛速度和行駛方向，及時做出相對應的正確反應，才會避免意外追尾事故發生。”