事實上，可以說《一刀傾城》這樣的反常規的結局，也就是好人死，壞人活的結局，更真實的同事，也更符合時下的很多影評人，或者媒體人的胃口。
在過去，可能一部爛片也可以欺騙觀眾走進電影院，還能把爛片的票房推到很高的位置。
但是時至今日，卻已經很難很難。
為什麼？
因為過去，看電影對於很多觀眾來說，還是比較奢侈的消費。
自然而然地也導致了市場規模不大，自然而然地也會讓電影的數量更少。
所以，那個時候，看電影不是觀眾選擇電影，而是他們沒什麼可選擇的。
影院一年到頭也就那麼些電影。
而大多數觀眾閱片的數量是有限的，自然而然地會喜歡看一些比較簡單的電影。
或者說看一些粗糙的電影也能看的津津有味的。
可是現在不是了啊！
網劇，網大，電視劇，電影，可以說幾乎每天都有多部產出，看電影也早就不再是奢侈消費，而是成為了一種很普遍的普通的消費。
於是，觀眾在看過了許多電影之後，漸漸地開始會分辨電影的好壞，會開始有選擇的去看自己喜歡看的電影。
同樣的，任何一種電影，看的多了，也都會產生疲勞。
比如時下的商業電影，可以說幾乎千篇一律的都是主流的那一套，正義得以伸張！
這當然不是說不好，主流價值觀如此，本也應該如此。
那麼為什麼《一刀傾城》會顯得特彆呢？
周清泉在自己的個人專欄上這樣寫道“《一刀傾城》是近年來，武俠電影的一個新的巔峰！
不是說這部電影的劇情有多麼精彩，這部電影的打鬥已經達到巔峰水準，也不是說這部電影的人物有多複雜，恰恰相反，這部電影的故事，可以說，並不算複雜，相反還很簡單，人物的設定同樣的不複雜，但是為什麼我卻對這部電影愛不釋手？
因為這不是傳統的武俠片，當然，傳統的武俠也不敢像這部電影那麼拍，最終，譚嗣同慷慨就義，大刀王五死於亂槍之下，反派袁世凱和奕親王卻依然瀟灑地活著。
這明顯的有違我們對大多數電影的認知。
怎麼壞人活的好好的，好人卻都死絕了呢？
可是《一刀傾城》不是這樣的！
因為雖然是一部武俠，但是卻是依托真實的曆史背景，從這一點上來說，袁世凱不能死，至少不能死在王五的刀下，看到有人說《一刀傾城》怎麼把袁世凱，奕親王，譚嗣同都變成了武林高手了？
這就是電影啊！不能當成曆史來看，但是卻也不能當成純粹的武俠電影來看。、
其次，我們來看看電影的背景。
開篇直接交代故事發展背景“甲午戰敗後，滿清政府向日乞和，割讓寶島，撤走黑旗軍，寶島子民憤慨莫名，自組義軍大刀隊，時為一八九五年……”
荒郊野外，大刀隊隊長王五舞刀揚威，仗義執言，對酒當歌“黑旗軍，力萬均；殺外敵，保家國。揮不掉英雄淚，忘不了家國恨；喝不儘杯中酒，唱不完彆離歌。放不下手中刀，殺不儘仇人頭。”夕陽西下，殘陽如血，樹木映照，馬隊踏行，王五率大隊刀兄弟計劃炸毀日軍彈藥庫。行動中，兄弟死傷慘重，王五血戰逃出，看著火海中被日軍慘殺的兄弟們，他悲痛萬分縱身跳入深淵。身後，留下一代大俠無可奈何的絕望感歎“故國非國，有家無家，天下之大，何處有我王五容身之所？”
其實這樣的開局本身就已經奠定了整部影片的基調雄渾、蒼涼、悲壯！
王五棄刀跳崖，所幸逃過死劫。
在白石鎮，為了從清兵和賊寇的戰亂中救出災民，他與譚嗣同、袁世凱相遇。
三個意欲救國救民的男兒決定一起上京，成就一番事業。在京城，王五得到康有為、譚嗣同的相助創立“強武學會”，袁世凱步步高升統領朝廷新兵大營，譚嗣同寫就《仁學》立誌推行維新變法，但遇到了奕親王等頑固保守派的反對。緊急關頭，維新派決定實行兵變推行改革，譚嗣同將希望寄托於袁世凱。袁世凱卻將維新派兵變的秘密告知保守派，譚嗣同被捕並斬殺於菜市場。為了給譚嗣同報仇，王五找袁世凱決鬥，最後被朝廷火槍隊包圍英勇就義。
這就是整部電影的故事脈絡。
清末維新變法時期，“大刀王五”是民間代代交口稱頌的一個傳奇，譚嗣同和袁世凱分彆在曆史舞台上留下各自重重的一筆，一個永垂青史，一個遺臭萬年。
《一刀傾城》就是以民間的視角和立場回望曆史，融合正史與民間傳說，讓俠者王五處於中心地位，將譚嗣同和袁世凱置於從屬地位，並以武俠片的特色讓譚、袁兩個曆史人物身懷武藝向武者靠近，簡約而完整地抒寫了民族變革時代武者的民族氣節和激越悲歌
“成敗不過一線，為什麼失敗的總是我們？”
“我們做大事的，不是大成，就是大敗。”
本小章還未完，請點擊下一頁後麵精彩內容！
“一萬年太久，隻爭朝夕。”
“有刀義，就有刀在；有戰義，就有人在。”
整部電影也圍繞著這個主題來講述那個時代的故事。
影片裡麵的人物，三個主要人物，譚嗣同，袁世凱，王五！
他們每個人都有著自己的思想，有著自己的優缺點。
譚嗣同，可以說作為朋友，他是真正的完美的朋友，連袁世凱這樣的人都喜歡和他做朋友。
譚嗣同有情有義，重情重義，他對待朋友的誠，對侍女的真，一切的一切都在告訴所有人，他是一個什麼樣的人。
這樣的人放在任何時代，任何背景下，都絕對意義上的，是每個人都希望結交的好友！
可是這樣的人，他同樣的也有自己的性格缺陷。