“那麼，有請第三排中間位置那位穿著灰色衣服的男同學提問！”主持人笑著向第一位學生擺出邀請的手勢。
“尊敬的科恩先生，您好！”那位男生站起來，提出自己的問題：“我叫納修，大四法學係學生，來自西北部邊境州。那裡高山險峻，土地貧瘠，沒有發達的工商業，發展很慢，人口也不算多，自古以來就被稱為神眷未至的土地。如果法律是要體現多數人的利益，那這裡的人民是否屬於不被重視的少數群體呢？如果是這樣，憲法如何體現公平性呢？作為一個即將畢業的法學生，我對這個問題感到有些迷茫，請科恩先生給予指點。”
“這位同學，很遺憾告訴你，憲法的平等概念並不完全等同於公平。”科恩神色冷峻地說：“公民生而平等，指的是本國公民天生應擁有人權與自由發展權，這是與個體密切關聯的精神層概念，也是個相對可行的理想與信念，所以作為共和國的法理核心並寫入憲法。”
“而公平，習慣上更多指的是資源的分配和使用原則，這是與個體相對分離的物質層概念，也是實際上很難實現的偏空想理念，因為人生而不公平，生理，家庭，社會關係與資源，統統天生不公平，而且隨著時間的發展會更加不公平。”科恩放緩語調說：“以學校的操場為例。憲法保障你進入這個操場比賽的平等權利。你所認為的公平可能是當你進入賽道時，應和彆人在同一條起跑線上比賽，但問題是有些人早就跑到前麵去了，把他們拉回來和你一起比，或讓你到他們的位置一起比，對你的公平卻是對彆人的不公平，而對你一時的公平也可能變成下一刻對你的不公平，這反而有悖於平等原則和人權。”
“絕對公平是不存在的。”科恩總結說：“法理和憲法反映特定社會基礎條件和發展目標，不應該引入空想式的概念。公平雖然聽起來很美好，但如果作為法理核心，可能會引起法律體係的絮亂，拖累整個國家的發展效率，削弱國家潛能，反而形成更廣泛的事實不公平現象。所以，憲法不體現公平性，但法律可以從國家福利與救濟方麵來照顧少數地區和群體，保障一定程度上的公平性。”
“當然……也許是我們的智慧還不足以構建能體現公平的法理。或許在未來能有一種包括公平、自由、平等乃至效率的憲法，那肯定是另一種法理思維，法製體係和政治製度了，但至少對於現在的我們來說，是無法想象的。”科恩笑著提了個假設。
“明白了，謝謝科恩先生。”那位名叫納修的男生點點頭，歎過一口氣後，若有所悟地坐下。
“好的，同學們反應都很熱烈呢！”佐霖看了一下全場，再次點名：“請第五排左起第三位女同學發言！”
“謝謝！尊敬的科恩先生，戴莎女士，我是法學係大三學生莎拉。”女生提問說：“我們國家根據憲法精神製定了三權分立原則，但從實踐上來看，似乎立法、行政和司法各有一些職能重疊的權限，這是否會削弱三權製衡的設計初衷呢？”
“哈，現場缺乏一個行政機構的人來講解呢。”科恩笑了一下，舉例說：“這位同學，你指的是國家行政院的緊急行政令麼？那確實是憲法所允許，由立法院轉授的權力，授予國家行政院在戰爭、重大災害、宣布進入緊急狀態等特殊情形下，可出具相當於臨時立法效力的緊急行政令。”
“這其實反映了我們國家的另一個屬性，即精英民主主義。”科恩解釋說：“與古典共和投票決定從日常管理到重律乃至緊急決策的製度不同，為避免古典共和派投票處死衛國英雄，導致古共和國滅亡的悲劇，我們的建國先賢承認精英治國的現實主義，由立法院特彆授予行政機構在特殊時刻高效決策和執行的權力。當然，如果政府濫用這種權力，立法院可以發起暫停乃至收回該項權力的決議，隻要三分之二議員投票通過即可生效。”
“而且，要是發生那種情況，檢察院也會及時出手，是不是？”科恩笑著看向戴莎。
“嗯，檢察院主要負責司法監督、案件調查和公訴，並設專門委員會負責監督權力機構人員行為合法性。”戴莎回答說：“檢察院無權推翻立法、行政、司法機構正式出具的法律和政令，但有權督查人員在執行中的違憲行為，視情節嚴重性可出具調查令和逮捕證控製違法人員並提起公訴，間接遏製權力被無限製濫用乃至失控的情形。”
“沒錯。從某種意義上講，戴莎女士和她的團隊，就是懸在我們頭上的利劍，哈哈。”科恩開玩笑說：“身為國家的公民，我們都得小心翼翼工作才行哩”。
“科恩先生說笑了。”戴莎笑著回應：“檢察院雖然兼有監督、調查和公訴權力，但並非曆史或彆國的特務機構啊。檢察院在立法院根據憲法轉授的權力範圍內運作，要向立法院負責呢。所以，檢察院必須以憲法和法律為指引，以事實為基礎，如果偏離航線乃至違憲的話，立法院也可以表決收回檢察院權力，甚至把檢察院整個踹了呢？”
“所以，這位同學，你看到了吧。”科恩看向提問的莎拉，說：“國家立法院雖為憲法授權的最高權力機構，實際上已經把很多權力轉授給行政和司法機構，並形成了互相製衡局麵。如果現場還有行政機構和法院人員，我們還能表演出一場四角牽製好戲呢。”
“感謝科恩先生和戴莎女士，非常生動的說明。”莎拉繼續提問：“我還有一個問題，可能跟平等和公平也有關。我們已知道，憲法無法覆蓋當今時代發展的方方麵麵，總會有一些空白地帶。那麼，在具體的法律執行上，是否會變為漏洞和後門呢？比如基於時代進步和技術發展，很多大商社和大集團迅猛發展並組成影響力越來越大的財團，例如聚能聯合財團之類，這些財團會否進一步膨脹成相互關聯的利益團體，並影響到其他小商社和公民的平等發展權，造成社會貧富差距擴大，加劇社會不平等和不公平現象呢？如果是，立法院有可能出台相關限製性法律嗎？”
“貼切時代特征的問題啊。”科恩感慨地說：“具體財團的情況我不適宜展開講，就講個人的一些思考吧。我個人更傾向於將憲法空白理解為預留接口，因為憲法作為基本法，既是法理和信念的載體，也是現實和利益的妥協。規定過細，就沒有妥協的空間，而國家總需要一些空間來平衡群體利益，彙聚群體力量。我個人認為，隻要當前財團的發展還能帶動社會進步和效率提高，就暫時沒必要約束。相反而言，如果財團已經膨脹至壟斷某個領域並阻礙行業發展或降低效率，那就有必要研究反壟斷立法。”
“我個人能理解科恩先生的觀點，但站在司法機構的角度，法律的空白對於具體案件而言，可能意味著效率下降甚至公義受損。”戴莎補充說：“對於無法可依的新時代具體事件，司法機構可能會綜合參考各類判例，習慣法則，法理等等，這是個相對漫長的艱難過程，且判決也往往充滿爭議。檢察院雖然能起到監督和抗訴再審的作用，但也意味著開始新一輪的艱難曆程，這就較難體現公正和效率的司法信仰。”
“謝謝科恩先生和戴莎女士的解讀。或許，這就是現實吧。謝謝！”莎拉鞠躬後坐下。
“現在還有15分鐘，同學們抓緊機會咯。”佐霖微笑看著全場過半數舉手的學生們。
又有兩個學生提問了幾個專業問題，在獲取了答案後滿意坐下。
第五個被指名的，是一位紮著高馬尾的女生。
“尊敬的戴莎女士！我是語言文學係新聞專業大四學生韋娜，畢業後將成為一名記者！”這位洋溢熱情卻又帶著狡黠笑容的女生，開始向戴莎提問：“我聽了您的講演，特彆感動。根據您所提到的優先次序原則，最重要的最先講，那麼，引起您對法學興趣的，是您所提及的第一點，即對某個人的憧憬，類似於初戀的感覺嗎？！”
頓時，大禮堂中央廳響起一陣笑聲，很多學生都笑著看向演講席。
“很有趣的問題呢！”佐霖也綻放著笑靨看向戴莎，補充說：“我記得，戴莎前輩是十年前那屆法學係唯一的女生，可說是新時代女士的先行者和代表！是什麼精神支持前輩踏入這個深奧的法學領域，並形成對後輩的鼓舞和示範效應呢？”
就連科恩也饒有興趣地看著戴莎，笑而不語。
我無奈地看著那位名叫韋娜的女生，這難道是要從事花邊新聞的專業記者麼？不過，連主持人都配合轉變了整個論壇的氣氛。果然，比起專業度，還是娛樂性更吸引大眾興趣啊。
但是，即使在這樣的輕鬆氣氛下，我卻感到莫名焦灼的心情。
我的心跳更快了，記憶中仿佛浮現出一幅隻有簡單筆劃的模糊畫麵，沒有顏色，沒有清晰的場景，感覺似曾見過，卻總是回憶不起，讓我特彆心焦。
“咳。”戴莎看了一眼佐霖，笑著回應韋娜：“這位同學，很高興你記住了法學過的話，交流的問題得和主題相關才行，也即時代變遷與法理內涵主題，這就是法學前置條件原則。基於這個前提，我可以回避這個問題哦。”
“咦~~~~~”現場一片惋惜和歎息聲。
“不過，出於交流目的，我就從另一個角度來回答吧，個人觀點，僅供參考。”戴莎看著韋娜說：“我想，最初對法學興趣的樸素情感，隻是一顆種子。在長年的學習與實踐中，法學的甘霖使得這顆種子在心靈中發芽和成長，逐步形成能支持我走下去的信仰。對我而言，對公義的堅持和追求，就是這種初心羽化後的信仰。”