我心裡咯噔一下，強作鎮定地看向戴莎：“學姐，我這麼一個活人，怎麼可能憑空出現呢？又不是那些幻想文學的橋段。”
“我知道。那隻是說笑而已。”戴莎回贈我一個意味深長的微笑，好像在故意試探我的反應。
“哈……”我已經不知道該說些什麼了。在她的視線下，我就像是個無所遁形的偽裝者，一不小心就會露出破綻。
我下意識地再次端起杯子喝了一口茶，又轉過頭看著窗外的風景，試圖緩解一下緊張情緒。隻是，待過片刻，卻突然意識到自己的動作似乎有些不自然。
我很在意戴莎所提供的信息。對我來說，沒有消息並不是好消息，反而讓我更加迷茫。我自己就是個記憶缺失的異類，沒想到“伊珂”也是身份迷離。
記憶殘缺的靈魂寄宿於來曆不明的身體，這個組合算是什麼意思呢？
“伊珂。”戴莎的聲音飄了過來。
“啊？”我幾乎被嚇了一跳。我放下茶杯，儘量冷靜地回頭看向她，小心地問：“學姐，怎麼了？”
“我們……來討論一下周三的庭審事宜吧。”戴莎輕笑一聲後，端正坐姿，表情也跟著嚴肅起來：“恰好我這幾天也想找你談一下。你收到我寄過去的案情概要材料嗎？”
“哦，哦。”我鬆了一口氣，回答戴莎：“我已經看過了，大概明白前因後果。不過對細節可能還理解不到位。如果我出庭作證，能先旁聽庭審嗎？”
“可以。我們國家沒有證人全麵隔離製度，允許證人在非例外情況下全程旁聽庭審。”戴莎點了點頭：“旁聽有利於你了解案件進展和辯論細節。”
“哦……那我就是非例外情況，是嗎？”我注意到戴莎的限定詞。如果能全程旁聽也是好事，起碼能知曉更多的情況。
“是的……我們已經在開庭前經曆了一番鬥爭呢。”戴莎說起我們上次告彆後的準備情況：“上周四下午，我們已經向高院申請新增證人出證，對方很快就要求證人不得旁聽庭審。我們引用了國家證據法則的修正條款，即證人同時為當事人的情況下，有權旁聽庭審。”
“所以，就像我剛剛所說的。”戴莎向我強調：“伊珂，你是當事人，是月鈴礦區危害公共安全犯罪案件的受害人之一，也是案件的證人。”
“當事人嗎……我真沒想到這一層呢。”我現在才明白過來。難怪戴莎說我是當事人，所以有獲知真相的權利。那麼，我是否也得儘相應的義務？想到這裡，我便問起戴莎：“那我作為受害人，是否需要提起訴訟呢？”
“檢察官會提起公訴的。伊珂，你主要是充當好證人的角色。”戴莎提醒我：“當事人的身份便於你全程參與庭審，但也可能麵臨更多的情緒衝擊。法庭經常是一個無情的機器，無視庭外人的呼聲，漠視受害者的創傷，藐視當事人的情感。在這樣冷冰冰的平台上，所有的當事人都會在聚光燈下被剖析到最後一根頭發。沒有，沒有顧慮，所有合法但醜陋的手段，都是為了爭取最有利的判決。所以，伊珂，你做好站到證人席的心理準備了嗎？”
“學姐，你嚇到我了。”我沒想到戴莎會說出這樣讓人望而卻步的話，但我也知道，她確實需要我站出來作證。要不然，她寄給我的信件中就不會夾著讓我儘快回複她的紙條。所以，這算是先給我打預防針嗎？
“我想，既然我決定作證，那就不會退縮。”我坦然地說：“我會儘快做好心理準備的。”
“謝謝你，伊珂。”戴莎露出會心的笑容，轉而從旁邊的資料堆中抽出幾頁紙遞給我，說：“現在，讓我們了解一下主要對手吧。這是聚能聯合集團的辯護律師安傑。”
我接過這份文字資料並仔細閱讀。這位安傑律師現在三十五歲，從業經曆超過十五年，代理過大型商社及財團的多起案件，包括遠景動力車集團c型車自燃案，光輝紡織工業勞工遣散案，以及近期的聚能聯合工業礦區勞資糾紛案等等，幾乎無一敗訴。
“這位律師是資本家辯護人嗎？”我看到他都是為資方做辯護，便開玩笑地說了一句，同時留意到他的履曆：“咦，他是寧溪穀學院法學博士畢業呢……”
“沒錯，他是我的正牌學長，也是許多人眼裡的精英和崇拜對象。”戴莎停頓了一下，望向窗外，接著說：“但是，我不認同這個人的價值觀和行為方式。”
我順著戴莎的視線看去，所見的是漆黑的路燈底座和似乎被破壞過的周圍路麵。這裡發生過什麼事情嗎？
“是嗎……我對這個人卻沒有什麼概念哩。如果將來麵對他，該怎麼做好？”我畢竟沒接觸過這個人，也不知道他是什麼風格。但聽戴莎的意思，似乎他並非善類。
“他是匹狼，喜歡在法庭中尋找羔羊進行攻擊，直至對手出現有利於他的漏洞。”戴莎重新看向我，鄭重地說：“伊珂。你是首次出庭，又是非法學出身的年輕學生，是再好不過的羔羊了。我給你的忠告，就是時刻保持冷靜，不要被他影響情緒，要始終堅持自己所認可的事實，不要被帶偏方向。”
“事實難道不是隻有一個嗎？難道還有假的事實？”我不太明白戴莎的意思。
“不，真相隻有一個，事實卻有很多個。有邏輯的事實連接在一起才能拚出真相這幅圖，缺失某幾個事實的真相是不完整的，就不能以此來定罪。”戴莎搖了搖頭，繼續對我說：“現在，讓我們從你那晚的遭遇開始，來試著倒推這個事實鏈吧。”
“首先，你是在6月17日晚上8點10分到20分之間，在月鈴湖附近遭到兩隻狼型死靈襲擊的，對吧。這裡我們推論死靈來自於月鈴礦區，且是造成死亡事件的元凶。直接物證由專家證人提供。間接證據是你們的遇襲事實，且與月鈴礦區遭類似死靈襲擊的時間相近。”
“如果上個事實推論為真，現在我們可以印證月鈴礦區現場發現的死靈活動痕跡，並推斷其來自1號倉庫中編號為dt15010616034vs的貨櫃。根據聚能聯合工業編號規則，那是6月16日封裝並應運往碎石城的貨物，原紀錄為超高密黑能晶基礎原礦。”
“但是，德肋作為月鈴礦區主管，6月16日上午簽字確認貨物後，並未按規定於當日發貨，而是留置到6月17日。接著，月鈴鎮滿月慶典當晚就發生死靈襲擊事件。從這些事實看，德肋有可能了解實際貨物情況，且有直接或間接導致恐怖事件嫌疑。因此，我們將主要從失責並危害公共安全的角度控告他，這個定罪量刑較輕，但相對有把握。”
我聽著戴莎所講的案件推論概要，總覺得缺失了些關鍵環節，就問起戴莎：“但是，學姐，礦區現場都沒有目擊證人，這些死靈又都是超現實怪物，該怎麼證明呢……？我記得月鈴礦區還有一個叫亨利的人，這人能否作證呢？”
我想起“死去”的死靈就跟屍體無異，若非親眼所見，誰能相信這些怪物真的存在？這個時代可沒有能記錄怪物行動影像的機器。
要證明這些怪物殺人甚至可能是某類工具，還要揭露涉事真凶……戴莎說要通過控製德肋來調查事件背後的真相，但我實在難以想象這個過程的艱巨性。
“他跟德肋是一夥的，屬於辯方那邊的證人。”戴莎苦笑一聲，對我說：“伊珂，你說到這個案件的難處了。你雖然是這次事件的幸存者，卻不是月鈴礦區的現場目擊者，嚴格來說隻有間接且待證明的關係。”
“我想再提醒一下。”戴莎十指交握，看著我認真地說：“伊珂，上麵我所講的推論還不是被證明的事實。所以，你在作證的時候，要堅持自己所看到的事實，不要被我或者其他人的言語所誘導。隻有這樣，你的作證才有價值。比方說，你可以講在月鈴湖被兩隻怪物襲擊，但不能講這兩隻怪物來自月鈴礦區。因為你沒去過月鈴礦區，你根本不了解這個事實。你甚至不能判定這兩隻怪物就是死靈，因為你沒有證據。懂嗎？你隻要說出自己合理知道的事實就好，剩下的由我們來證明和辯論。”