開庭之後，我好奇地環顧過四周，發現絕大部分人都是一副危襟正坐的模樣。
當我的視線恰好掃過後排的法警時，對方竟朝我瞪了一眼，嚇得我趕緊回頭並端正坐姿，如其他人一般，認真傾聽庭上當事人的發言。
現在是戴莎的回合，她正向法官和陪審員作案情陳述。
“1501年6月17日晚上7點至8點之間，擔任月鈴礦區主管的被告，在月鈴鎮爛醉街頭並擾亂治安的同時，其親筆簽名確認的所謂‘超高密黑能晶基礎原礦’從礦區1號倉庫中跑出來，造成4名值班工人當場死亡及2名鎮民受傷。”戴莎站在法庭中間位置，麵對霍頓法官鎮定地敘述著。
我在後麵靠走道的旁聽席上，能看到戴莎隨著講話而揮手。她攤開的兩手有節奏地舉高，隨著她的講話逐漸合在一起。
當她轉過身，麵朝左邊陪審團席位上的15名陪審員時，她作出一個十指指尖向上相貼而雙掌相離的手勢，似乎對接下來的結論相當有把握。
“由國家檢察院調查官、法醫、司務官兼記錄員組成的團隊，會同當地治安官組成搜救隊伍，在當晚9點半左右到達月鈴礦區，發現了4名工人屍體，現場還有4隻犬齒類動物屍體。”戴莎神情嚴肅地講述：“我們的專家團隊現場取證並對比類似事件後，認為那並非普通動物，而是極度危險的不明生物。我們對此類形態的生物內部編號為vd02，具有特殊的生物特征和極高的危險性。”
“根據現場證據采樣及後續的實驗室鑒定結果，足以證明工人的死因源於上述不明生物襲擊，且該致命生物來自被告簽字確認過的黑能晶貨櫃。”戴莎再度擺開雙手，解釋說：“而且，當晚還有兩隻致命生物遊蕩在外，傷害了兩名無辜鎮民。”
說到這裡，戴莎向著陪審團席再走近幾步，麵對神態各異但都認真傾聽的陪審員們，以堅定有力的語調講出結論：“先生們。我以公訴人身份在此指控被告，一個玩忽職守的主管，企圖儲運高致命性的危險生物，嚴重危害公眾安全，且已造成四死兩傷的事故。試想一下，如果這些危險生物被當成普通貨物運輸到碎石城，又會危及多少無辜市民，造成多少慘劇？”
“先生們，請再思考一下。這並非發生在一個西南偏遠小鎮礦區的事故，而是隨時可能發生在諸位身邊的可怕事件，隻不過這次發生在月鈴鎮。先生們，公共安全是包括你，我，他的全體公民利益，不隻是那些遙遠地方的受害人及其家屬訴求。如果我們不製裁這種明目張膽的危害公共安全行為，如何能震撼那些潛在反社會分子，保護我們及家人？”
戴莎完成發言並致意後，轉身走回控方席位。
15名陪審員們都保持著沉默。但我看見其中有三四個人輕輕點了下頭。
我不知道奧文的話是不是對戴莎有所影響。但戴莎的發言似乎在淡化受害人遭遇，傾向於讓陪審員設身處地感受可能發生在自己身上的事故場景。
……
“對於公訴人的陳述，辯方律師可有補充發言？”霍頓法官看向辯方席位。
“法官閣下，陪審團的各位先生。”安傑律師站起來致意過後，也走到法庭中間位置進行陳述：“出於禮貌和教養，我耐著性子聽完了公訴人的陳述。在她所構建的一個似是而非場景中，我的當事人被塑造成一個反社會人格的潛在危險分子。好像他勤勉的工作經曆、和睦的家庭生活、友善的鄰裡相處，就是為了假裝成幾十年如一日的善良公民，以便突然在月鈴鎮或碎石城引爆一場駭人聽聞的恐怖事故。”
“至於酒鬼，治安擾亂者？請問與本案有何關係？”安傑嗤之以鼻，向霍頓法官說：“法官閣下，我要在此提出抗議。這位公訴人明知道事實性原則，卻安插與本案無關的描述，試圖抹黑我的當事人。這種動搖陪審團態度的拙劣手段讓我鄙夷。”
“公訴人的陳述確有不妥之處。能否作為依據的事實，我會在陪審團評議前向其說明，這一點你無須向我強調。”霍頓法官板著臉看向安傑，似乎對他頗為了解：“辯方律師，也請你注意下用詞。你不是第一次這樣了。”
“謝謝您，法官閣下。”安傑點頭後，轉而麵向陪審團席。
“先生們。”安傑開始陳述他的觀點：“我的當事人，德肋先生簽字確認儲運貨物是在1501年6月16日上午，隨後貨櫃被搬運到1號倉庫，這是事實。但是，事故卻是隔天晚上才發生的。那麼，問題來了。這批被裝進貨櫃的致命生物，為何如此老實地待了超過一天一晚才發作？現在的科技，難道發達到可以隨心所欲控製生物活動的地步了嗎？尤其是公訴人所描述的那種凶殘的怪物？一個偏遠小鎮新礦區的小主管也能掌握核心科技？”
“來，先生們，現在我按照公訴人搭建的場景，向你們描述下這個荒謬的事件。”安傑繪聲繪色地講起來：“6月16日上午，德肋先生很輕鬆地將這批凶殘生物裝入貨櫃並要求它們保持鎮定，然後瀟灑地簽字確認。我也不知道他怎麼做到的，可能就像喚他家的狗躺下那樣容易吧。反正這批怪物很聽話地躺到6月17日晚上。等到德肋先生在月鈴鎮上給出個信號，比如打個響指之類的，遠在礦區的怪物們就開始暴起了。”
陪審員們仍是專注地聽講，但有些人的表情出現了變化。我看到其中有好幾個人翹起了嘴角，那神情仿佛是在聽什麼笑話一樣。
那可是導致無辜民眾死亡的事件啊。我感覺特彆不好，忍不住皺起眉頭。
安傑在繼續向陪審員們述說：“先生們，請注意了。我現在要講的是本案疑點。從6月16日上午到6月17日晚上這段時間很長，是否發生了什麼事？這是第一個疑點。礦區四名死者很不幸，我為他們哀悼。但是，現場沒有目擊證人，其死亡原因究竟為何？這是第二個疑點。若如公訴人所講，元凶為vd02不明致命生物，據稱在類似事件中未見平民幸存者，那為何本案還有兩名僅受輕傷的鎮民？這第三個疑點與第二個疑點高度相關。這就是我所質疑的重點。最後我要補充的是，以上都還沒被證明為事實。”
“在這裡，我要提供一個真正的事實。”安傑放慢了語調，仿佛在述說一件悲傷的事：“我的當事人最大的問題，就在於他儘職地簽下貨物確認單，於是被當成唯一的嫌疑人拘押至今，哪怕已經一審勝訴。在這個撲朔迷離的案件中，德肋先生被當成替罪羊來對待。控方顯然更希望把他按到重刑犯席位上去，好讓他身上的罪犯標簽更加醒目，以儘快了結此案。”
“所以，先生們，請擦亮眼睛。”安傑揮起手，堅定地說：“就讓我們來看看吧！那些所謂的罪證，是否真的無解可擊？”
說罷，安傑致意後轉身走回辯方席位。
我聽清楚了安傑所講的話，感到一種無形的壓力感。特彆是他所講的第三個疑點與我有關，這該怎麼說好？就算我說出真相，也沒人信吧？
……
接下來是萊特的時間。他作為本案的調查官及證人，在證人席完成補充陳述及回應戴莎的直接詢問後，正在接受安傑的交叉詢問。
“調查官先生。我們已經知曉了你的工作內容。現在，請告訴我，為何事故當天，恰好有一個由國家調查官、法醫和司務官兼記錄員組成的專業團隊逗留在月鈴鎮？”安傑左手叉腰，右手撐在桌麵上，盯著萊特問：“檢察院是否已預測到月鈴鎮將發生可怕事故？但為何不及時采取預警或保護措施？”
“我們這個團隊當時正在小雲城調查類似事件，接到碎石城同事搜查通報後，應上級要求臨時趕往月鈴鎮。”萊特回答：“我們6月17日下午才到鎮上。當晚月鈴礦區就發生了事故。我們已及時采取了所有必要的措施。”
“包括在未有調查令及逮捕證的情況下拘押德肋先生？”
“德肋先生是先因尋釁滋事及擾亂治安而被拘捕。”
“但是德肋先生被問訊的主要事項都與月鈴礦區事故相關，且被歸檔為問訊記錄。這一切都發生在未有調查令和逮捕證的前提下。”
“我們後來已經出示了調查令和逮捕證。”
“是在6月18日才出示的，更像是後補手續，不是嗎？為什麼不在6月17日當晚逮捕德肋先生及問訊月鈴礦區事件前出示？”
“事態緊急，無可奉告。”
“調查官先生。”安傑步步緊逼，目光猶如盯著獵物：“你是否執行了有瑕疵的逮捕及問訊流程，並形成非法記錄？在這個過程中，你是否犯有未儘職調查先安插罪名的主觀故意？”
萊特正視安傑，冷靜地回應：“根據憲法第五篇刑事訴訟條款，對於涉及本人的任何罪名指控，本人無提供證明的義務，也無須做具體解釋。”
“你可是調查官，先生。”
“請注意我的站位。我現在是證人，根據國家終審法院司法解釋，享有與被告無須自證其罪的同等權利。”
“好的，調查官先生。我還有兩組問題。”安傑繼續詢問：“第一，關於致命生物的特征和活動軌跡。剛才公訴人提過此類生物的內部編號為vd02，那麼是否還有01號，03號甚至04號？”
“可以這麼理解。”
“不同編號的致命生物是否形態完全不同？”
“基本不同。”
“調查官先生，你們認為月鈴礦區的犬齒類動物為該類致命生物，是因為你們在其他事件中見過類似生物嗎？”