這還是最基本的劃分，而類似的劃分，是多維度多角度的，一句話，很複雜，不在這裡展開。
divcass=”ntentadv”因為曆史背景真實感缺失，所以會導致哪怕將背景換一個地方，也照樣能說得通。這個很多人都理解，我不多說，重點要說一下“社會運行邏輯的真實感”。
這是什麼意思呢？
好比說你在現實中，你是一個公司的員工，管理了兩三號人。平時對他們不錯，但這些人經常給伱找麻煩。好像他們都是白眼狼一樣，有好處要拿，有麻煩甩給你。
結果你看了一本書，這本書的主角對完全不認識的人，施加一點小恩小惠，那些人居然最後都肯為主角出生入死了！
這不由得讓你想到，你昨天早上給單位看門的王大爺一根煙，結果今天你被綁架了，王大爺居然冒著生命危險，打退了幾十個歹徒來救你。
這不是現實裡的王大爺，很多親爹都做不到這種程度。
然後你會不會覺得這本書很“嚴謹”？
答案應該是很明白的，這個就是社會邏輯的嚴重扭曲。而所謂的社會邏輯，你是看不見的，這是開篇就說過的，人類過於迷信視覺信息，但是有些東西存在感極強，卻又是看不見的。
很多作者也常常忽視這種社會邏輯。
我舉幾個例子：
1、博弈最優原則：合作雙方在共事的時候，行動時隻有在自身目標的前提下倒退一步，並達成共識，才會是博弈利益最大的情況。
也就是人們常說的：雙方各退一步的，才是好買賣。
好處占儘的情況，常常都是不對等的掠奪。而可以不被掠奪，卻對主角完全不反抗的人，就是所謂的“降智傻逼”，而博弈最優，才是應該追求的首選。
2、身份差距原則：任何一個群體，哪怕隻有兩個人，這些人裡麵也一定能按照某種規則排一個座次高下。在座次差彆極大的情況下，高位者往往對於低位者有著碾壓的態勢，低位者無法反抗。
高位者對低位者差得太多，往往會采用很粗暴的手段打壓。
這個在生活中例子就多了，比如說小仙女和舔狗。舔狗經常給小仙女買早飯，好像是一種規則。可是有沒有小仙女給彆的男人買早飯倒貼的情況呢？
答案是不僅有，而且還很多。這裡麵就有看不見的運作規則：到底是誰求著誰，誰又想從誰那裡獲得什麼？
接著這個例子說，如果有一天舔狗成戰狼了，不想當舔狗了，那麼跟小仙女之間的博弈規則改變，甚至還能翻過踩小仙女一腳。
這裡頭就涉及到社會規則的轉變。
比如說大集團的董事長，對實習生，往往一句話就能決定去留，不必繞什麼彎子。
再比如還是那個例子，某些書裡麵，主角和高位者博弈的時候，好處拿全，壞處都丟給彆人，而高位者居然同意，不從主角手裡摸好處。
這就很明顯違背身份差距原則。
3、過程控製原則：任何想法，落實起來都需要一個運作渠道和運作成本。而這些往往比構想要複雜千倍百倍。
這個就不用多說了。
比如說某些書裡麵在古代開銀行啊，一兩千字，銀行就開起來了。沒有官方保駕護航，沒有技術支持，沒有人力資源等等等等。失去了過程控製，就是空中樓閣。
這就好比說，明天英國國會通過新法案，宣布所有的國家資產，都無償捐贈給我，對，就是作者我本人。
請問就光這一條法令，對我的生活有什麼影響？
沒有，我去英國還得辦簽證，還得自己買機票。
這就是個笑話，因為我缺乏接管這些資產的渠道。當然了，這本身就是個極端例子，類比於一些曆史文中的誇張操作而已。沒有渠道，什麼都不是，這也是社會運行的基本原則。
類似的原則還有很多，都是看不見摸不到的。曆史文作者不去考慮這些社會原則，那寫出來的東西就……嗬嗬了，對吧？
…………………………………………分割線…………………………………………………………
話題還可以繼續細說，不過到這裡也就可以了，看明白的讀者可以舉一反三，無須我廢話。
感謝閱讀，近期即將啟程前往新疆采風，感謝讀者老爺。
.