果然，當王用汲讓人去匿名把這個話題掛出來，立刻就引來了一群人關注，然後不是回答而是一致嘲諷。
在杭州，目前形儒實新已經是心照不宣的事情了。經過新學原儒的幾輪折騰下來，現在還食古不化的儒生早就隻能關在家裡畫圈圈詛咒而不能出門招搖了。
居然還有人來匿名提這麼一個儒法之爭的問題。仿佛儒學還有戰鬥力一般，往後該爭也是新法之爭，這提問的人完全還是一個老黃曆呢。
“問：如果有人做了壞事，但律法卻無授權，當地縣令該如何處理？”
幾乎好些都是念一遍這個問題的題目就罵一句就走了，好幾個回帖的也是大罵提問者還嫌儒學死得不夠慘嗎？還想拿儒學挑戰律法。真的是學心學學瘋了不成。
王用汲就躲在二樓的一個包間中，隔段時間就讓人去打聽情況，結果被罵得臉上一陣紅一陣綠的。
到下午看到幾個正經回帖了。
倒是讓王用汲借機休閒了一天。當然主要原因還是現在衙門小事各種下放。審判下放到仲裁所，執法下放到巡檢司，縣衙的活兒少了，縣衙報到知府衙門的活兒自然也就更少了。
這樣，王用汲才能騰出手來思考這些務虛的問題，而不是像傳統的，忙得跟陀螺轉圈似的。
總共下來，有三個回帖還是比較優質。
第一個，講的是如果有壞事，法律卻無授權處罰，那是法律的問題。一方麵要修法，另一方麵就是讀書人官員在審判時要憑良心。法律本來就授權了靈活空間，不修法也能這個問題，不是在問如何處理，而是在為自己的不作為找借口而已。
王用汲被這一個回答氣得不輕，但人家還是翻閱最多的一個回答。現在的書生是正事不乾，就一張嘴罵人厲害嗎？
第二個，講的是看有沒有造成重大影響。如果一個壞事，法律卻無授權，隻要這個壞事沒有對他人造成重大影響，那麼久睜一隻眼閉一隻眼就好了。官府不應該覺得自己能消除所有壞事，那樣的官府所要求的稅負，百姓也承擔不起。一般情況，讓當事雙方自己協商就好了。協商不了，鬨出大事再介入不遲。百姓本來就有為抱負自己利益而鬥爭的義務，不應該將其完全甩給官府。
這倒是個忠厚老實的。王用汲對這個第二名印象特彆好。雖然其講了百姓不能靠官府，但那是人高風亮節，體恤朝廷啊。真的是越看越喜歡，這人是個大大的忠臣啊。
第三個，則是直接上升到名家了。講問題的關鍵是如何定義好壞。因為好壞的劃分與法律授權監管與不授權監管是兩個完全不同的維度。這立刻就分了四個象限了。這個問題問得就是缺乏格局的表現，提問人到提問位置還沒意識到現實比他想象的更複雜。另外與其糾結無授權處理的壞事，還是先琢磨下，何為好壞，以及法律的授權與否與好壞衝突時怎麼辦？另外提示一下，好壞不是隻有儒學一個標準哦？從道義或者本心上講，好壞是什麼呢？
很顯然第三個人是真的厲害的。王用汲幾乎第一時間就能判斷這人絕對是高翰文的弟子或者經濟大學堂的學生。
挨了一天罵，得了三個主意，還不需要額外花大價錢。王用汲還是很高興的，於是乎給天涯知道閣留了十兩銀子做這三個的賞賜，並讓書吏做好預定這三人後麵一起去小蓮茶莊見麵的吩咐。
隻是這三人都不客氣，還得思考下見麵的托詞才行。
想著想著，還是高仕林之前傳授的，我有一個朋友這個說法合適。隻有是自己朋友而不是自己提問的，自然到時見麵不存在尷尬了。
ap.