五月，陰雨連綿半月的淮南，縱迎來了晴天。
八公山上，霍峻與左右眾將登台，再觀壽春城。
相比三月之時，今因陰雨連綿，以及霍峻決肥水灌壽春之故，壽春城外已被水澤所圍。為了嚴密封鎖壽春，采用霍範的計策，用鐵鎖連船，以為屯兵營壘，而後駐兵於船上。
霍峻眯著眼睛，眺望被湖澤所包圍的壽春，問道“肥水灌城一月有餘，不知今城中狀況何如？”
“稟都督，據昨夜漁夫暗傳書信所言，壽春城中被積水所困，百姓多腹疾，手足腫大，死病者繁多。徐晃率兵民圍堵水道，然收效甚微。”
蔣濟拱了拱手，說道“今城中士氣低沉，多有言降漢者。徐晃連斬十餘人，方止眾人降漢之語。”
霍峻笑了笑，說道“徐晃能止降漢之語，卻軍民降漢之心不能止。以城中形勢觀之，壽春不日將歸為我大漢之所有！”
“都督，我軍圍困壽春多時，今城中士氣渙散，為免夜長夢多，不如尋機破城。”高翔說道。
霍峻擺了擺手，拒絕高翔的建議，說道“當下壽春之敵，內被水澤所困，外無大軍來援。內憂外患之下，無需急於破城！”
“都督，莫非是畏壽春城堅？”高翔壯起膽子，說道“今翔願為先登，率本部兵馬破城。”
霍峻未怪罪高翔，而是笑了笑，淡然說道“為將者，當有怯時，不可擅兵專勇，一意孤行。今我之所以不破壽春，而是憂大軍四麵攻城，帳下將士死傷甚多。今為破將破之城，何需空費將士性命，以圍城之法，足以破其城！”
黃崇遲疑少許，反問道“昔孫子亦有言，其用戰也勝，久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足。夫鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其後矣。”
“敢問大司馬，用兵之道，以快為上，以慢為害。今大司馬久屯兵馬於城外，將士銳氣漸消，豈不有違用兵之理乎？”
見是女婿提問，霍峻耐著性子，解釋說道“孫子亦有語曰，用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之。今我軍之兵十倍與敵，既無外憂，又無內患，怯弱以保將士性命，有何不可乎？”
說著，霍峻提點眾人，說道“夫兵者詭道，善因事變。徐晃有勇略，其憑險而守，自恃城堅。故雖遭雨圍，未肯束手。今起兵而圍急攻，非萬全之策，不如修繕營壘，以待秋水之後。”
“大軍長屯駐兵，其所耗之糧，多出江淮府庫。且行輪休之製，可令老弱且耕且戰，反哺大軍所耗之糧。”
背景不同，其選擇用兵執法自然要有所不同。如霍峻所言，今下壽春城被破，僅是時間問題，而非戰術用兵問題。故而對將下之城，沒必要為了提前破城，從而讓將士白白犧牲。
至於大軍出征太久，所消耗的物資輜重太多，僅能說有利有弊，且所幸壽春離江淮近。今時大軍所消糧草，幾乎是從江淮、江東二地供給。
黃崇依有疑惑，問道“昔邯鄲之戰，秦久圍邯鄲不克，大司馬如何篤定壽春城必下？”
黃崇所問的問題太經典了，在中國古代戰爭中例子也太多了。如何能保證，你所率之兵圍城，能圍下城池，而非被敵寇所解圍。
如以鄭成功為例子，他發起南京之戰，則是因攻城手段有失，最終被清軍擊敗。
“好問題！”
霍峻讚揚了句，說道“凡大軍欲以久圍而破城者，當據外圍之險，而後修繕長壘，深察援軍所來之向。而後行圍城打援之策，或是行阻援破城之計，此將不敗矣！”
“今下之勢，逆魏被我大軍所敗，兵馬死傷慘重，短時之間，不足以用兵。而後我命龐、陸二督封鎖淮水上下，斷絕壽春大道，加以肥水淹城，洞察城中士民之心，足以知壽春必被我軍之所有！”
以霍峻的角度去分析，鄭成功兵敗南京的原因，其原因有不少。以當時的局勢而言，鄭成功需要速下南京，而非類似壽春之戰般，長期包圍破城。
若鄭成功非要用圍攻的形勢破城，則要占據南京外圍的險要據點，斷絕外部兵馬支援南京，如可以采用圍城打援之法。
古代圍城打援之法中，以陸抗的西陵之戰最為經典，不僅破了西陵（夷陵），而且還擊敗增援的晉軍。
失敗的例子有，洮西大捷後，薑維所發起的狄道之戰，因被判斷錯誤陳泰的增援路線，最終無功而返。
在軍事作戰中，有非常多既似非似的作戰局麵，為將者如何選擇用兵方針，往往是非常關鍵。一旦選擇失誤，所造成的損失，非同小可。
幸霍峻對山水地理、敵我形勢，有異常敏銳的洞察力，在複雜的軍事衝突中，往往能做出較為正確的選擇。
聽著霍峻深入淺出的言論，眾將各有所思。
黃崇似乎略有所得，向霍峻拱手稱謝，說道“大司馬答疑之語，當開崇之困頓。”