儒門的勢力大不大，這是一個比較有意思的話題。
如果說戰場上真刀真槍拚殺，那麼儒門肯定居於三教末尾，甚至是不值一提。可如果說論道以及影響力，儒門就很有實力了。畢竟儒門已經為天下訂立規矩兩千年了。
張月鹿這次掀起了一場關於“平等”精神的大辯論，其本意隻是轉移視線，討論範圍也局限在民事的範疇之內。
可她沒有想到，秦淩閣等儒門之人用心不軌，借此機會直接把重心從“什麼是平等”轉移到了“該不該平等”，這就脫離了所謂的民事範疇，而衝著道門而來了，說得嚴重一點，這是動搖國本的。
張月鹿也必須給出相應的駁斥，否則便是她的罪過。
秦淩閣又撰文在前文的基礎上進一步闡述自己的觀點：“人們不需要這種虛假的平等，他們需要規矩和保護，他們需要的是秩序，無論是規矩，還是秩序，都必然劃分等級，這就是綱常。蛇無頭不行，建立了規矩和秩序，還需要一位領袖，為百姓提供保護和約束，那就是君。天地是天道規矩的體現，君是人道規矩的體現，故曰：天地君親師。”
隨後，張月鹿在青萍書局的邸報上公開撰文駁斥了秦淩閣。
“平等其實是一種公平的體現，也是人之本性。王侯將相寧有種乎？這句話的內在核心便是平等，難道那些王侯將相就一定比我們高貴嗎？”
“在儒門的語境之下，因為綱常，所以君壓迫民是有道理的，官剝削民也是有道理的，唯有百姓造反是沒有道理的，因為後者亂了綱常，是大逆不道。”
“這便是道門提出‘平等’的原因，道理千條萬緒，歸根結底就是一句話，百姓反抗壓迫和剝削是有道理的，造反是有道理的。所以儒門將各種造反行為稱之為天地否閉，反逆亂常，是逆亂，從頭到尾都是錯誤的。而我們道門則將其稱之為起義，是順應天道、革故鼎新之舉，是有天然正義性的。”
“也許起義過程中伴隨著各種錯誤和混亂，但不可否認的是，起義本身是底層百姓在活不下去之後的無可奈何之舉，不可否認其天然的正義性。這便是‘平等’的由來，大家是平等的，所以彆人欺壓我們的時候，我們可以反抗，這是正義的。本質上是人人平等你憑什麼壓迫我？”
“可如果有了等級，並認可等級，那就成了天底下無不是的父母，天底下無不是的君父，既然君父必然正確，那麼壓迫也變得天經地義，反抗反而成了錯誤。因為君君臣臣父父子子，所以我壓迫你是天經地義的，甚至變成你生來便是被壓迫的。”
“道門近二百年來，力求讓‘平等’之觀念深入人心，打破綱常，便是賦予所有人反抗壓迫的正當權力，難道會是錯的嗎？”
張月鹿此文一出，更是舉世震動。
如果說秦淩閣在挑戰道門的“平等”根基，那麼張月鹿就在挑戰皇權根基。這就好像兩個人隻攻不守，各自持有利劍，朝著對方的軟肋刺去。
大玄的禮部尚書立刻向道門提出抗議，要求嚴懲張月鹿。
甚至道門內部也有很多看法，不少人批評張月鹿的立場很成問題，任其發展下去，後果太可怕了。
不少人也為張月鹿捏了一把汗，這種話當然不能算錯，可也要看誰來說，玄聖來說，那自然是沒什麼問題的，甚至會被奉為金科玉律，你一個晚輩來說，真就不怕掉腦袋？
在道門的高層，天師第一個發表了看法，僅有四個字，那就是“言者無罪”。
薑大真人也表示“道門從不因言獲罪。”
石大真人說得更為具體一點：“這隻是一場爭論、討論、辯論，僅僅是兩種不同想法的碰撞和探討，而且說的都是過去的事情，並非現在的事情，與實際情況是不相乾的，更與國策、政治、體製無關。從理論上來講，平等和綱常就像是陰陽雙魚，相生相克，沒有平等，如何體現綱常？沒有綱常，又如何體現平等？”
這似乎定下了一個基調，道門方麵的爭論暫時平息了。
隻是這場爭論並沒有停下，仍舊持續發酵著。
這讓張月鹿達成了本來的目的，再也沒有人去關心一個捕風捉影的舉報。
曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。
這邊大真人、大宗師們都差點親自下場辯論，誰還在乎其他小事？或許本來算是大事，不過相比較起來，那就都是小事了。