大漢第一太子！
月末最後一天了，正好借著這個機會，把這段時間出現的，關注度較高的問題集中做一個解答。
——劉賈的身份。
根據目前能查到的公開資料，《史記·卷五十一·荊燕吳傳第二十一》記載荊王劉賈者，諸劉，不知其何屬初起時。
譯荊王劉賈，是劉氏宗親，不知道高祖劉邦起事的時候，劉賈是受誰節製。
在這句看似不負責任的話中，我們不難看出太史公其實還有兩層言外之意。
一、高祖起事的時候，這貨不知道是從哪裡鑽出來的。
也就是說，早劉邦起事之前，劉賈與劉邦，或者說劉煓，乃至更上一代的魏豐公劉煓一脈，都是沒有什麼交際的。
用現代的話說，就是劉邦原本‘窮在鬨市無人問’，一朝起兵反秦，就‘富在深山有遠親’，得到了劉賈這個八竿子打不著的遠房親戚前來投奔。
二、劉賈跟劉氏宗親，主要是劉邦這一脈的關係，已然無法考證。
換而言之，對於劉賈在劉氏宗親中的具體輩分、與高祖劉邦的詳細親緣關係，太史公已無從考證。
在《史記》表示不知道，太史公司馬遷親口承認無法考證的情況下，普遍被認為史記s的《漢書》，卻出現了一段頗為有趣的記載。
《漢書·卷三十五·荊燕吳傳第五》荊王劉賈，高帝從父兄也，不知其初起時。
與《史記》一樣，都帶了一句略有些不負責任的‘不知其初起時’——不知道最初，跟隨高祖劉邦時的狀況。
但與《史記》‘劉賈，諸劉’的嚴謹態度不同，《漢書》卻出現了一個沒有任何考據來源，且沒有任何說服力的記載劉賈，高帝從父兄也。
‘從父兄’這個詞，無論是在史料記載，還是在古代讀物中，都有著較高的出現頻率，且寓意也大都為‘遠方親戚中的堂兄、表兄’之類。
但根據作者目前能查閱到的資料，直到唐代，‘從父兄’的定義都還十分明確。
唐·顏師古《漢書注》父之兄弟之子，為從父兄弟也；言本同祖，從父而彆。
意思就是說父親的兄弟的兒子，就是‘從父兄’或‘從父弟’，表示祖父為同一人，從父親這一輩開始分為兩支脈係。
有了這個定義，《漢書》對劉賈的記載，就更不具可靠性了。
——既然從父兄，指父親的兄弟的兒子，即叔伯的兒子，也就是現在常說的堂兄弟，那作為‘高帝從父兄’的劉賈，就應該比劉邦更年長。
並且劉賈的父親，應該是太上皇劉煓的兄弟，即彭城劉氏始祖，魏豐公劉仁的兒子。
但遺憾的是，根據現世流傳的《彭城郡劉氏彭城堂始祖·榮公》的劉氏宗譜記載，隻能查到魏豐公劉仁唯一的兒子太上皇劉煓。
從這一點，我們能得出一個大概率沒有錯誤的結論太上皇劉煓，是魏豐公劉仁獨子。
這樣一來，‘劉賈，高祖從父兄’的說法就立刻站不穩腳跟了。
——從父兄從父兄，你爹好歹得跟我爹是親兄弟，咱倆有共同一個爺爺吧？
但根據劉氏宗譜追溯，劉賈的父親顯然不大可能是魏豐公之子，所為劉賈的身份，更大概率是與魏豐公一脈更加疏遠的遠方親戚。
除了父親與魏豐公的關係，劉賈的年齡，也很難滿足‘高祖從父兄’的說法。
從父兄，也就是堂兄的定義，可以說千百年來都未曾變化——叔伯的兒子，且比自己年長者，為從父兄堂兄。
也就是說，作為高祖劉邦的從父兄，劉賈的年紀比劉邦大。
這樣一來，問題就簡單多了。
大家不妨現象這樣一個畫麵漢高祖五年，即公元前202年，年五十五歲的漢王劉邦劉邦親自追擊項羽至固陵，派比自己還要年長的從父兄劉賈南渡淮河包圍壽春······
——五十五歲的劉邦，能和正值壯年的霸王項羽掰腕子，並最終成功鼎立漢祚的故事，已經足夠具有不可取代性了。
在這個前提下，一個年紀超過五十五歲的老宗親，在人類平均壽命不超過三十歲的兩千二百千年，受老天子之令先斷項羽糧道，後又渡河作戰、迎擊當時尚在項羽麾下的英布大軍，怎麼想都有些不大現實。
結合以上考證內容，佐吏可以大言不慚的得出以下結論對於荊王劉賈與高祖劉邦的親緣關係，《史記》中‘是親戚，但不知道是啥關係的親戚’的記載，應當是更為準確的；而《漢書》中直接斷定‘劉賈，高帝從父兄也’的記載，則顯然沒有絲毫說服力。
本書中，便沿用了‘是親戚，但具體親緣關係不明’為背景，給劉賈安了一個比劉邦、劉賈小一輩的輩分，此舉為杜撰，非為史實，也沒有史料作證，隻是單純的設定。
除了劉賈，最近幾章寫到英布反叛的內容，也有些問題需要交代一下。
英布籍貫為九江六邑，最開始也是因籍貫而被項羽封為九江王，之後被劉邦改封為淮南王，實際上並不是移封，而是在原有封土，即九江郡的基礎上，增加了衡山郡，合此二郡為淮南國。
而九江、衡山兩郡，在春秋之時本為吳國領土，後隨著越王勾踐滅吳而並入越國；到戰國初期，楚懷王滅越，九江、衡山二郡又並入楚國。
具體內容在正文中講述的較為明確，最終結論也已在正文中得出在漢初之時，九江、衡山二郡，都可以算作是傳統意義上的‘吳地’，準確地說是吳北；九江、衡山出身的百姓，也大多自詡為吳人，而非越人、楚人。
隻不過，相較於更認同吳王夫差一脈的長沙國百姓，以及更靠南的南越、閩越、南海、東越等‘百越之民’，九江、衡山二郡的百姓對春秋時期的吳王夫差，並沒有那麼深刻的認同感，但也多少心懷些許緬懷就是了。