【這個事情如果作為一個案例，那就有他的缺陷，如果是一個小偷偷了錢包，然後要你3000塊錢再還回你的錢包跟身份證，你說你有理，但是小偷應該怎麼說？】
【關鍵警察不同意你的觀點，法官不這麼認為。我們能怎麼辦？】
【為什麼羅老師說得和現實不一樣？失主不給錢，還報警？何故？】
【你應該反過來說，你掉了一個錢包，彆人問你要3000塊錢，問題就不一樣了】
【既然老羅說的，應該得到報酬，為什麼那麼多次的法院判決，是不應該報酬，反倒要賠償呢？這又怎麼解釋？】
【五一剛撿一個手包，裡麵有銀行卡、身份證、殘疾人證等等，就沒有現金。帶兒子去交到派出所，小家夥興奮半天】
【我撿了個錢包然後把身份證跟駕照丟了，還算不算不當得利？是不是失主要舉證錢包是他的？】
【跑出租車的時候撿到幾回手機，送回去就說了聲，謝謝，氣人】
【合理的回報或者報酬應該收的】
【對於現在普通人來說三千塊多了點，幾百塊合理一些，鼓勵應該給】
【關鍵在於現在很多錢包丟了，人家還了反過來說錢少了要索賠，說啥不當得利】
【問題的關鍵所在是如果要3萬或是30萬呢？談不攏把證件扔進垃圾桶了怎麼判?】
【如果趁老羅講法考，就偷了他的錢包。然後跟他說要錢才歸還，行不？！你怎證明我是偷你的錢包，而不是撿的。證據理論，占有人主張占有取得是合法的，具有高度可信，推定具有高蓋然性，除非有相反證據。按民法理論，遺失物就不能善意取得，必須返還。講課就講課，整天帶貨，還帶垃圾貨。懂法律的，看他講課，就是看黃段子】
【信你個鬼哦，敢明目張膽要錢，法官不判你個不當得利，非法占有他人財物及物品，反正我是沒有騙財運的】
【現在的社會風氣那麼差，就是不談報酬，隻談道德】
【打官司，你就輸了，不信，各種判決都是如此，不要被羅老師帶歪了】
【你是什麼職務？你在哪裡受的教育？？你這是在哪裡講課？？？】
【法律學的越好，道德水平越低，認為不違法就行了】
【看情況，如果給他偷了，又告訴他拿錢來取？還比如，把他孩子綁架了，叫他拿錢來取】
【要是我最多向他拿包煙】
……
半天外賣送下來。
吉蛻感到又累又餓。
天色已經慢慢黑下來。
吉蛻打算去吃個飯。
然後回去好好休息一下。
騎車到一個小路邊時。
一番吵鬨聲劃破了和諧。
隻見一個女環衛工用棍棒毆打一個男拾荒者。
打了好幾下。
男拾荒者也火大了。
跑過去把環衛工抱摔在地。
又搶過她手中的棍子。