火燒島國神社，你管這叫外賣員？！
你最起碼犯了開車沒有做到注意觀察道路情況這一條
闖紅燈有情可原。如果撞紅燈，那就要賠償損失了！
定個主責，不能再多了。畢竟非機動車是弱勢群體。出了交通事故，交警基本上都讓機動車搞個次要責任
不然裝紅綠燈有什麼用呢？還不如拆了
直接上訴法院來判！不能妥協
會扣車，你能等嗎
這麼說吧，生活中不差錢或工作自由的，必須得跟他耗
關鍵人家也不差錢，也耗得起說不定後麵還有人呢！
你要這樣說，那違法停車彆人直接給你砸了，再有錢看你能買多少輛車，專門盯著你違反交規的時候直接往死了乾你
扣吧，先打官司，等贏了，在繼續狀告交警隊，讓賠扣車的損失
誰違法誰負責，法律是人人平等的不可分老少強弱，法律才有嚴謹性！
誰違法誰負責，正確！很多違法者受到處罰，在法盲眼裡，變成了誰弱誰有理，誰鬨誰有理。執行者會誰慣著違法分子？做夢！什麼＂禮讓行人＂？準確地說，叫依法停車讓行。該依法停讓行駛不停車是違法行為，此違法行為責任大於行人闖紅燈行為
真要按這樣執行，你看一天下來能存下來多少車，又有多少車的被砸
傷害施加者和傷害承受者的關係。依法傷人是不存在的。
嚴謹才應該對某些貌似正常行駛的做出處罰。不能讓某些沒有良知的人以此作為胡作非為的借口，明明可以避免的——反正我沒錯，撞死活該。所以，不能絕對化。
沒有必要說這麼多，闖紅燈是違法的，就應該全責。隻要是綠燈就可以通行，如果有規定紅綠燈幾秒可以通行或者幾秒不允許通行，交通法沒有規定。
即使已經變綠燈，也要等候已經變紅燈已經越過停止線的車輛先行通過才行
沒有明文規定幾秒通行，但是有中間的三秒黃燈的，沒闖紅燈不算違法，但是，黃燈未變綠燈時通過而出了事故就要相應擔責，隻要綠燈一亮就完全合法
人行橫道即使綠燈了，若有人搶紅燈，你也要禮讓。你不可能直接撞過去。
是的，無論在哪裡就是有違法闖紅燈的，開車隻能讓，也不能撞人的。剛才隻是就事論事而已
在變紅燈前人家已過了停車線，隻是行動緩慢，變紅燈了還沒過全馬路，你就可以加足馬力衝上去？
關鍵是這人很無恥！人家綠燈上路他說人家是闖紅燈！依舊隻是自己綠燈上路！
可能是非機動車太慢，他起步時是綠燈尾期，到了路中間成紅燈了，而機動車起步時剛好是綠燈開始，速度過快撞上了非機動車。
我最反感“弱勢群體\”的說法！法律麵前人人平等，沒有誰強誰弱！弱勢群體的提法就是對法律的褻瀆，是為以權謀私、徇私枉法者一個借口！
弱勢群體你理解對了嘛？這裡指發生交通事故，機動車上的人，其傷害比騎電動車自行車和行人的人傷害要小的多。所以要讓!
你的意思是重型卡車要讓轎車了，轎車闖紅燈也是卡車的全責
考過駕照和沒考過駕照的人對交通規則的了解不一樣。人總有失誤懈怠的時候，有的路口確實不太方便
機動車撞闖紅燈的行人機動車必須有責任，否則將屠殺！但行人也必須承擔一小部分責任（10—20）能使絕大部分行人守法！
違法闖紅燈才承擔20的責任？弱勢群體違法就應該擔80的主要責任！
倒過來，無過錯方承擔大部分責任有失公允！出於人道主義給點喪葬費可以有
不管行人不行人，綠燈行，紅燈停。這是常規，彆把弱勢群體拿來做擋箭牌。有的人明知山有虎，偏向虎山行，自尋死路。我隻知遵紀守法。
闖紅燈的行人都是你這想法，反正你也不敢撞我！
法理不外乎人情！撞殘了闖紅燈的行人花五十萬他自己殘了再自己掏十萬！車保險公司賠付40萬！如果闖紅燈的全責不知道有多少司機會放任事故的發生！
過路口確保安全也是司機的責任，你以為隻有紅燈這一條？按你這說法，違法停車的可以隨便砸了
砸車那叫故意損壞個人財物。如果是無意的，比如有車經過時輪子掉了把違停車砸了，我認為那就是活該，因為你不該停在那裡。除非闖紅燈的被撞行人能舉證司機是故意的，不然就該自己承擔主要責任，讓違法的人承擔小部分責任你覺得合適？
我理解你了你堅持行人闖紅燈也可以得到賠償，肯定是你的父母喜歡闖紅燈，如果發生了意外，你就可以坐享其成，真是孝心可嘉！
我說的是責任那嘮的是賠償那真是掉眼裡了！你父母發生意外賠不了多少錢！還得你母親的私生子分！
法律就是法律，誰違規誰負責，照顧什麼弱勢群體，那還要規定乾什麼，權力、法律和親情應是相互不乾涉的，不然法律就隻是一張白紙。
那機動車亂停給非機動車撞了，誰主責
法律規定了，無過錯機動車撞到了有過錯的行人，無過錯機動車也要承擔10的責任
按理說，開車的才是弱勢群體，懂嗎？因為開車的更受法律的條條框框的約束，更容易有違規的出現，要是按你這樣說，你的車開不了兩天就被砸了
紅燈一秒就過來了、隻能證明他是綠燈進來的。機動車綠燈也要等上一個綠燈走完了才能走。
你說的這種情況是沒有闖紅燈，綠燈時已經過了停車線，但由於車的還還沒有走完→→時候的原則叫綠燈頭，讓綠燈尾
難道守法的要禮讓違法的？！
“弱勢群體”不是逃避違法犯罪的借口，闖紅燈是違法行為要負全責，這樣才彰顯法律麵前人人平等。