方明華微微一笑。
老子是有這個意思，但也不完全是。
後麵兩篇我不是陳述了自己的對於人文精神討論自己的論點了嗎？
這三篇評論很快在《文藝報》上發表，立刻在學術界引起軒然大波，尤其是第一篇文章引得申城那幫青年學子暴跳如雷。
他們可是最先挑起人文精神大討論的，而且與此為傲，結果讓方明華批的狗屁不是。
啥都沒搞懂，還討論的個屁啊。
“這個明華實在太狂，簡直忍無可忍，我要寫文章批駁！”在複旦大學一間教室裡，一些學子——既有研究生也有教授正在討論方明華的的文章，其中一個男人揮舞著拳頭大聲喊道。
幾個學生都看著他。
“潘教授，你批駁什麼？”說話的是另一位中文係教授王曉明也是這次人文精神大討論發起者之一。
他看著有些瘋狂的潘峰東，眉毛微皺。
“批駁他的文章，純粹是在放狗屁！”潘峰東爆了粗口。
“人家第一篇文章《人文大精神討論”的精神症候——兼論當代文學的文化資源問題》指出了這次文人精神討論中存在的嚴重缺陷，平心而論，你們認為他說的對不對？”
“你再看看後麵兩篇文章，《“人文精神大討論”背景下的文學批評》《世俗與精英述求》”
敘述了對於當下的文學危機、知識分子人文關懷的失落、人類終極價值的消解等種種現象等等。
“文章中說人文主義或人本主義的實質內容應以文藝複興時期的思想、傾向為依據。那麼，文藝複興時期的人文精神實質內容是甚麼？概而言之，就是高揚人性反對神性，以人道反對神道；肯定人的世俗幸福反對禁欲主義，並以理性作為基礎。”
“你再看看最後這幾段話：”王曉明指著報紙上的文章一字一句念道：
”總之，今天我們所倡導的人文精神，應該是一種以人為本，對人類命運、幸福與痛苦，對人的存在、價值與尊嚴的強烈關懷和承擔責任的精神。
“但另一方麵，世俗化也具有對舊道德、舊規範、舊價值以至政治的、文化的專製主義的解構作用。它對一切神聖化的解構，也使自己同時成為對政治權威、文化霸權的非神聖化方式，成為對壟斷一切的消解方式。”
“你們說他說的有沒有道理？”
周圍幾個學生都點點頭。
雖然這個明華在這三篇評論語氣有些尖銳，有些話語充滿揶揄而且是針對他們，但平心而論，人家確實說的有道理。
既指出缺陷，又提出解決問題的辦法，而且還進行了詳細的闡述，環環相扣，讓人不得不佩服。
潘峰東心裡那個氣啊.
但也不好多說什麼。
畢竟，今天這裡麵還有自己的學生，總不能蠻不講理瞎說一頓吧？
“喂，這個明華是哪個學校畢業的？什麼文憑？怎麼這麼厲害？”突然一個研究生問道。
“什麼文憑？初中畢業的知青而已，聽說前些年又到西北大學上了一個大專函授班。”潘峰東的語氣中充滿鄙視。
眾人卻沉默了。
麻痹的，一幫教授博士碩士研究生乾不過一個函授班的大專生！
可他們沒想到的是，此時的方明華文憑已經不是區區函授大專。
(本章完)
：.