周紹寧沉默許久。
他因為周不器說的這一套，其實有些“越界”。
現代社會的商業規則，其實都是從國外引進過來的，期貨製、訂單製、違約金製、分銷製、直銷製等等，還有品牌、財務、市場、采購、設計、營銷、售後的公司體係。
簡而言之，就是製度化的商業。
國內幾千年傳統，也有自身的商業模式，不過國內的商業模式都是“人治”的，直到改革開放之前，國內一直都是老舊的那一套，缺少製度性的管理。
就比如人和人談生意。
有沒有白紙黑字的合同，根本不重要，很多時候都是口頭承諾，依靠的就是對“人”的信譽的認可。
現代化的商業模式，則是以最大的惡來考慮人性，把所有的合作夥伴都當成十惡不赦的混蛋，然後用具有法律效力的合同來約定彼此的合作關係，通過“製度”來確保彼此的利益。
從比較也就能看出來，製度框架下的商業，要更加的可控有保證，更加的有持續性和穩定性。
靠著信譽的“人治”，這個過程中當然不乏一些卓越的信譽無價的大老板，所謂“一諾千金”、“一言九鼎”。可更多的時候，這種模式根本就缺乏保證。
人在窮到一定程度的時候，人就不是人了，是人形動物，可以賣兒鬻女。
人在富到一定程度的時候，也會很容易的道德滑坡，朝著人形動物的方向去變異，尤其是中東的一些王子王爺，連法律都管不了他們，那就真是活成了人形牲畜。
人都不是人了，誰還在乎承諾？
所以“人治”模式就很有風險，如果對方窮到一定份上，就不認賬了；如果對方富到一定程度，也可能就不認賬了。
道德對極窮和極富都沒什麼約束力。
現代化的商業倫理，還得是“製度”下的體係。
用法律框架下的“製度”，來替代道德框架下的“人治”。
周紹寧是從西方留學回來的高材生。
他接受的商業訓練，當然也都是現代化的這一套。
就比如公司裡的組織結構、產品運營、商業營銷和品牌建設，都是有著一整套的製度在背後。
不管是誰來做，都要按照公司的製度按規章辦事。
傳統的模式就不一樣了。
是“以人為本”。
根本就沒有什麼產品營銷和品牌建設。
打造好個人形象就行了。
一個大商人，他的社會形象好，他推出來的產品就吃香。彆的不知名的小老板，要是沒有什麼社會名氣或者頂戴花翎的背書，他的產品就很難獲得市場的認可。
其實就“人本位”，一切好壞，都看人。
人好，產品就好；
人不行，產品也好不到哪去！
哪怕是同仁堂這樣的老字號，傳統社會裡認可的也不是“同仁堂”這個招牌，而是樂家的禦醫身份。一旦禦醫光環被拿到，同仁堂也就沒什麼品牌力可言了。
這跟現代化的品牌邏輯完全不同。
現代化的商業邏輯是“製度本位”，誰在位置上都無所謂，一切好壞都看製度。
製度好，產品就好；製度不行，產品就沒有競爭力。
周紹寧接受的都是現代化的商業訓練，對周不器說的這一套“粉絲經濟”、“企業家的個人品牌”的理念不是很認可，因為這些都是人本位的商業策略，而不是一家現代化公司應該遵循的製度本位。
他對周不器很尊重。
可這種觀點、價值觀上的碰撞，讓他很難接受。
周紹寧緩緩的說：“現在的大公司，都是股份製的。有幾千個上萬個股東。公司的錢和資產，屬於全體股東所有。花著公司的錢，為公司做品牌建設，這是應該的；拿著公司的錢，為公司老板做個人形象的宣傳，這不是就是公器私用？不是拿著公款謀私利？這簡直就是對現代商業文明的一種挑戰。”
“嗯，的確是。”
周不器也沒想到，他會把話題上升到這麼高的高度。
周紹寧道：“過去這些年裡，喬布斯是個人品牌度最高的企業家。可是，喬布斯從來就沒有進行過個人形象的營銷。他要是真的在乎外界的看法，他就不會表現的像個人渣。喬布斯遵循的還是產品的競爭力，他的著力點是iphone，是ipad，而不是喬布斯本人。”
“嗯。”
周不器點了點頭。
這也不奇怪，喬布斯本身也是現代化商業文明的產物。