《小醜》當然是備受爭議的，而爭議的關鍵點就在於：“電影對邪惡的迷戀描述，對破壞的美學宣揚，會在這個突發暴力層出不窮的時代產生某種煽動性。”
事實上，這還真不是什麼無稽之談，在《小醜》即將上映前夕，部分影院或者減少了《小醜》的排片，或者加強了安保力度。
是的，不止是北美市場，包括歐洲市場也同樣如此。
因為如同電影裡麵的那群暴徒，你很難說他們不是受到小醜的影響被煽動的！
而事實上，在電影全球公映首日，許多地區都出現了戴小醜麵具想要去觀影的觀眾，當然，最終都為了安全考慮，各個地區的影院，都不允許觀眾戴小醜麵具入場。
有著名社會評論家阿爾法這樣寫道：“《小醜》其實和精神病無關，這是一則當代底層崩潰者的人物側寫。”
“而有意思的是，支持這部電影的人，其中大多數是批判者，而這些批判者們大體上也分成了兩派。
一派人“資本主義權貴批判派”，這個派係的擁簇者，同情亞瑟的遭遇，痛恨托馬斯·韋恩等利益集團的道貌岸然，為電影《小醜》中的人性涼薄感到恐懼。
當然，這些批判派，其實反而是《小醜》的支持者，他們認為《小醜》是部神作，直指社會的黑暗麵。
從另一種角度來講，亞瑟的一言一行，是在釋放著他們心中的怒。
即使這股怒是盲從的、被煽動的、莫名的、沒有綱領的。
這批觀眾的立場決定了他們認為亞瑟所“引發”的小醜鬥爭是正確的，即這是暴行，也是資本家奴役下的社會所逼。
更有甚者解釋到這是一種“以鬥爭求和平，則和平存；以妥協求和平，則和平亡”的鬥爭手段。
但總得來說，他們的矛頭是對準利益集團的，不計方式和成本的推翻利益集團達成訴求就是他們的根本目的。
但《小醜》這部電影，狡猾的抹去了追求政治訴求過程中，綱領的重要性。因此也就暴露出暴民盲從的一麵。
還有一派是暴徒盲從批評派。
“暴徒盲從批評派”是《小醜》上映後的另一大派係。他們不會多談《小醜》作為電影本身的質量，因為“文化共情”的原因，他們會給《小醜》貼上“居心叵測”的標簽。
這些觀眾認為《小醜》這部電影是“邪惡且三觀扭曲”的。通過電影中小醜對亞瑟的“回憶”，他們認為該片在教唆著觀眾參與到暴行當中來。一些激進的觀眾也總結出“為《小醜》這部電影叫好的都是韭菜”這種攻擊性言論。這種言論是建立在既定立場，無視《小醜》作為電影本身的視聽語言價值。
但在沒有深入了解支持該電影的觀眾的原因和態度時，連同觀眾一起攻擊，無異於脫離了實踐分析上的具體問題具體分析原則。
這也就暴露出了默裡們不去理解，不懂尊重的一麵。
當然也有雙重批評派。
“雙重批評派”的批評者大多認為電影中的小醜和往常一樣，又是一次惡意的調侃戲裡戲外的人。
在這些觀眾眼裡，電影《小醜》是小醜講的又一個笑話，亞瑟是他記憶裡的縫合怪，這是他的一貫伎倆。
他們認為，這是小醜的一貫伎倆，在他的話術下，沒有人會不同情這個社會底層的遭遇。
他極力的證明著自己是清白的，是社會上險惡用心的人，把他逼成了小醜。
因此，“雙重批判派”壓根就不會信小醜的鬼話，在他們眼裡，小醜就是“沒有邏輯的惡”。默裡秀上的拔槍是對資本主義權貴們的明嘲，用血勾勒的臉笑是對暴民們的暗諷。
在這個瘋子眼裡，隻有“關我何事”和“關你何事”。
這一派彆屬於近來興起的，他們不是中間派，但行為卻非常的“和稀泥”。”
也有人說：“《小醜》是一部很“狡猾”的電影，它在所有關鍵的識彆性信息上，都做了模糊處理，無論你怎麼議論，主創都可以說：那是你的理解，我可沒這麼說過。
比如，觀眾從一開始就被告知，亞瑟有嚴重的精神障礙，他需要定期去接受話療，他吃很多藥，而且需要很大的劑量，他會無緣無故狂笑……
也就是說，他從一開始就不是一個“正常人”。
但是，在電影開頭的情緒醞釀和渲染上，電影又竭儘全力讓亞瑟看上去像個卑微的“正常人”：他人畜無害省略了之前曾被精神病院關押的情節），他努力工作，照顧母親，他積極配合治療，他也有自己的偶像和夢想，他對一切不如意的事態儘量以笑容回應。
當觀眾的共情被建立起來之後，作為醫學診斷的“不正常”，反而顯得模糊和可疑，他那些病理性的特征，都可以被賦予彆的意義。
直到最後，你仍然可以選擇相信什麼、懷疑什麼，但毫無疑問，對任何人來說，這都不是一部令人愉悅的電影。如果你喜歡小醜，電影的前半段將是你巨大的折磨，如果你厭惡小醜，電影的後半段將令你如坐針氈。電影好像揪著每個觀眾的頭發，把他們從各自的舒適區拖拽出來。
《小醜》很出色地詮釋了“瘋狂”，這是因為它在很大程度上賦予“瘋狂”以合理性。這是令人們深感不安的主要原因。”
也有隻單純地從電影院本身的視聽語言來解讀的。
“《小醜》是一部不錯的電影，雖然稱不上經典之作，但是卻絕對不差。
因為李易導演，的確是用心了，他首先把重點放在了視聽的營造上，打造了一套完整、風格化的視聽語言，這套視聽的核心關鍵詞是“精致的突兀和強烈的對比”。
色彩斑斕的小醜對比灰暗肮臟的城市，淒厲驚恐的大笑對比壓抑低沉的大提琴聲，無處不在的觀眾笑聲和新聞播報對比一直處於半失語狀態的亞瑟。
都是突兀和反差。
包括僅有的幾場暴力場麵也是一樣，突如其來，毫無征兆，快速開始也果斷結束。
史蒂文的表演方向也是在營造“突兀”，其實這次的角色真的非常難演，更難的是，這個角色不是通過台詞，甚至不是主要通過肢體來表達情緒的，而是通過笑。
是的，通過笑，很多人說，對於演員來說，哭或者眼神是最難的，但是實際上，卻忽略了笑。
笑有很多種，但是如何賦予笑特彆的意義，《小醜》這部電影可以說真正的把“笑”這個表情展現的淋漓儘致。
既然哭有喜極而泣的哭，有傷心的哭，有各種各樣的哭，那麼笑同樣的也是如此。
電影裡麵全場數次的大笑，有四場最為關鍵。
第一場是開場麵對社工的壓抑慘笑，第二場是首次上台表演時的絕望慘笑，第三場是在樓梯間得知母親的秘密後慘笑出鼻涕，第四場是最後他坐在警車裡看著暴動的城市發出的“欣慰“大笑。
從起初的“不合時宜”，到徹底的絕望、破碎和放縱，每一次情緒升級和人物裂變，都是通過相同卻又大不相同的“笑”來達成的。
其實，除了笑，史蒂文還有幾場非常關鍵也非常驚豔的獨舞戲。
一場是地鐵殺人後，躲進肮臟的廁所裡開始不受控的搖擺獨舞，“心魔出籠”的感覺噴薄而出。
還有幾場後麵反複出現的街頭獨舞，是“我在殺戮中盛放”的既視感，也像是抑鬱症患者決定自殺後的輕鬆感。
史蒂文不愧是被稱作是戲瘋子的演員，他的演戲，是融入了骨子裡的。
有人說他是動用了每一塊骨頭來演戲，一點也不誇張。
最後，重點來說說故事。
《小醜》當然是一部徹頭徹尾陰暗、邪惡、負能量，並且讓人不安的電影。