我對乙實施了援助，為什麼還要判我為‘不援’呢？”
“這樣的判決顯然是不公平的。”
“我要請求複審！”
室內充滿了爭論的聲音。
大部分人都認為令史昌對自己判得不公，紛紛提出複審請求。
“複審”又稱“覆訊”，相當於現代社會中的再次審判，即當認為判決不合理時，可以申請更高的司法部門重新審查自己的案件。
《法律問答》中有相關規定：‘請求複審及代他人請求複審者，案件已判定的才可以複審，尚未裁決者也可以請求。案件判決後的複審是可以進行的。’
看到大家情緒激動，令史昌敲了敲桌麵。
“請大家保持安靜。”
“哪裡有什麼不公平可言？”
“還記得我在課程開始時說的話嗎？”
“此次演練雖有許多問題，但這並不是重點，關鍵在於通過此案件讓你們理解一件核心的事情。”
“那就是大秦立國的根本原則！”
“現在讓我告訴你為何這樣判定。”
令史昌麵色嚴肅。
他低著頭，眉頭緊鎖，似乎在回想什麼，“老了，記性也不行了。”
“你是分對吧。”
“你說判罰存在問題。”
“你認為你也算見義勇為，為什麼不獲官府獎勵？”
“我來為你解釋疑惑。”
“因為你的‘鞫’不在其中。”
“你的‘鞫’是這樣的：甲傷害了乙與奮，事實確鑿。”
“也就是說，你也遇害了！”
“你是受害者，並不是見義勇為之人。”
“本次判罰本來就是為了給乙並追責凶手。古代從未有過對受害者的額外嘉獎的說法。”
令史昌的解釋引發了四周的一陣哄笑。
奮的臉漲紅得如同煮蝦。
他簡直恨不得立刻找個縫隙藏起來。
令史昌轉向講、賜等人，“對於那些直接因為害怕逃跑而接受判罰的人沒有異議，而你們有意見，是因為儘管也逃跑但在事後報警，認為因此不算‘不援’，對嗎？”
講、賜等數人站起身子。
辯護道：
“我們清楚自己無力對抗歹徒，為了避免更大傷亡，所以選擇先行離去並立即報警，史子不解，為何此舉還受判罰？”
“請求令史大人指點。”
令史昌輕輕點頭。
他並未立刻回答疑問，而是轉向了那兩位儒家人士，“你們也認為這樣的判決有失公正？”
文昭、沈順應答道：
“請大人解答。”
“根據儒家之言：有的事該做、有的則不應為，有些是必須要做的。”
“我們對該案件雙方都做了必要的勸誡。如果對方接受了建議則罷了；倘若依然堅持惡行，一個普通的書生如何能阻止呢？”
“我們已經儘力去做了該做的事情，怎能說我們不予以援手呢？”
“這個判罰明顯是錯誤的！”
“我無法接受！”
令史昌原本虛掩的眼中再次顯露出鋒利的目光。
他冷冷一笑：
“不論是否接受，那就是法律！”
“按照《奏讞書》，對你們的所有行為均有對應的判定，按《法律問答》中規定作出處罰，即賊人攻擊時未能救援者應當罰二甲。”
“關於此懲罰的原由。”
“我來說明。”
“所謂的逃離報警或是直接受到勸誡其實本質上都是袖手旁觀！”
“並未真正為乙提供救助。”
“對於乙之身亡，你們負有責任！”
“即使你們爭辯道自己已經報警或加以批評，在大秦國法律麵前，在看到他人危險而不救的狀況下，仍然要受到處罰！”
“大秦國中見義勇為從未被視為選項之一！”
“這是一項義務！”
“或許對此要求不明白之處，但從始設立律法則明確一點——愛護民眾！”
《商君書·更法》：律令用來保護民眾，而禮儀在於方便管理；所以，明哲的領導如果能提升國家實力便不必拘泥舊製。
“因為我們有秦法。”
“正因為有了秦法，大秦不允許任何冤枉，也不能讓任何一個罪犯逃脫懲罰。”
“所有的程序隻是為了追尋公正的判決。”
“你們以後必須對法律心懷敬畏，對待未來的每個案件審判都要小心謹慎，絕對不可有一絲馬虎和疏忽。”
“秦法光明磊落。”
“聽懂了嗎？”
眾人嚴肅地點點頭，恭敬地向令史昌作揖。
“明白了。”
令史昌點了點頭。“好了，這一課到這裡，好好想想這些話，老頭子就不在這兒多待了。”